|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Отличный результат. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоПрисоединился: Mar 29, 2002 сообщения: 3 От: Холодов Алексей Отправлено: 2002-03-29 17:05 К статье Европа и ее «зеленые» интересы Эксперт №10 от 11.03.02. Проблема настоящего потепления климата даже не в том, что температура растет и как правильно замечено не превышает максимума, достигнутого в естественных условиях. Проблема в том, концентрация СО2 уже на 25% превысила максимум за последние 400 000 лет. Вследствие этого возникли предположения, что нынешний рост температуры обусловлен парниковым эффектом и повинен в этом человек. Косвенным доказательством этого служит тот факт, что изменение изотопного состава атмосферного СО2 свидетельствует о его ископаемом источнике. Однако повторим, что это гипотеза и строгого доказательства «антропогенной» причины пока нет, как нет и консенсуса в этом вопросе. Фактически ученые переместили все споры об этом в политическую плоскость и предоставили решать проблему политикам. Такая научная неопределенность позволяет извлекать пользу из этой проблемы и сторонникам, и противникам «антропогенной» гипотезы. Европа настаивает на Киотском соглашении, Америка отказалась от участия в соглашении, и все стороны спора опираются на науку. Механизм действий сторонников соглашения для достижения своих целей был хорошо обкатан на «озоновой проблеме». В результате Монреальского протокола было запрещено большинство фреонов. Однако доказанная наукой причина обеднения озонового слоя до сих пор не установлена. Экономическую сторону «озонового спора» выиграли американские и европейские производители, которые в нужный момент поддержали «зеленых» и вышли на рынок с заменителями озоноразрушающих веществ. Печальный итог для России - практически полное уничтожение производства хладагентов, 60% которых шло на экспорт. Кстати, уже накануне Киото в 1996 г. американский бизнес в лице International Climate Change Partnership, достаточно влиятельной организацией промышленников США, активно поддерживал политику интернационализации проблемы выбросов, боясь односторонних обязательств Администрации Клинтона. Американская сторона до смены Администрации была наиболее активна в этом вопросе. Поэтому нельзя поставить «в вину» только Европе лоббирование Киотских соглашений. Однако, смена правительства США привела к смене направления киотского вектора, и Америка отказалась от своих обязательств по соглашению. Новая инициатива Буша, озвученная в прошлом месяце – контролировать не абсолютные, а удельные выбросы своей промышленности (на единицу ВВП). США обязуются снизить удельные выбросы на 18% в течение 10 лет. Однако, если рост промышленности будет более этих 18%, то реально абсолютные выбросы будут расти. У России в этой ситуации есть определенные преимущества. Помимо политического, заключающего в том, что без России сторонникам соглашения просто не набрать необходимых 55% для вступления соглашения в силу, есть еще ряд других. За базовый год взят 1990 г., а из-за падения промышленного производства в России мы имеем резерв 30% (на 1994г.). По разработанным сценариям при реализации энергосберегающих мероприятий Россия в зачетном периоде (2008-2012гг.) достигнет 92% уровня выбросов от 1990 г. Россия обладает достаточно сильным редукционным фактором, а именно наличием 21% всех мировых лесов. В топливно-энергетическом балансе России природный газ составляет более 40% среди различных видов органического топлива, и доля его будет увеличиваться (в мировом топливном балансе газ составляет только около 25%). Отношение удельных эмиссий парниковых газов для угля, нефти и газа составляет (0,756/0,586/0,448) тС/т усл.т.=1,7/1,3/1,0, т.е. газ является самым экологически чистым топливом из сжигаемых. Россия в отличие от других стран продолжала исследования и развитие в области ядерной энергетики. Хотя атомная энергетика и не идет в зачет, как проект снижения выбросов (опять же позиция Европы), но каждый МВатт на АЭС экономит сжигание газа в объеме 2-2,5 миллиарда м3/год. Вклад АЭС в электроэнергетику в соответствии с планами будет возрастать. Россия обладает достаточно высоким потенциалом энергосбережения. Энергоемкость российского ВВП в 3,15 раз выше мирового уровня и в 3,5-3,7 раз выше, чем в развитых странах. Затраты на снижение выбросов для российской промышленности примерно в 10 раз ниже, чем для развитых стран. Основную задачу Конвенции 1992 года - привести к 2000 году уровень выбросов к уровню 1990 года Россия перевыполнила. Развитые страны не смогли выполнить этого условия, но преимуществ от выполнения своих обязательств Россия не получила, так как Конвенция не предусматривала режима соблюдения обязательств и применения каких-либо санкций для не выполняющих это обязательство стран. Таким образом, Россия, казалось бы, должна быть заинтересована в скорейшем вступлении Киотского соглашения в силу. На чем так настаивает Евросоюз. В этом случае мы сейчас уже можем начать продажу квот. Чем ближе мы приближаемся к началу бюджетного периода 2008, тем все меньше и меньше у нас становится потенциал квот из-за отсутствия финансирования в федеральную программу «Энергосбережение». А эти инвестиции просто необходимы. Ведь сценарии изменения эмиссий СО2 предполагали средний рост ВВП на 4 - 4,4% в год в период до 2010 года. А оптимистический прогноз предполагает максимальное задействование всех имеющихся механизмов привлечения инвестиций по федеральной программе “Энергосбережение России (1998-2005)”, включая механизмы Киотского протокола на их ранней стадии (до 2008 года) реализации. Однако рост ВВП уже в 2000 году составил 8,3%, а в 2001 - 5,3%. В 2000 г. Россия столкнулась с дефицитом энергии для обеспечения роста. Этот рост необходимо покрыть либо увеличением производства энергоносителей (а значит, увеличивая выбросы), либо форсируя программу энергосбережения. Надежды на реализацию федеральной программы по энергосбережению за счет собственных средств нет, т.к. федеральный бюджет финансирует только 20% объема, остальное должно идти из средств регионов и предприятий. В этой ситуации есть соблазн быстро обернуть преимущества в деньги, в большие деньги, те самые десятки млрд. долл., которые требуются на программу энергосбережения. В связи с этим, возникает серьезный вопрос, какая же часть квот на выбросы может быть продана другим странам? Существует ли научно обоснованный расчет этой доли, предполагающий продажу такого объема, который сможет обеспечить нам к 2008г резерв для развития? Ведь при подсчетах возможных выгод от продаж квот оперируют цифрами, исходя из оптимистического прогноза. После выхода США из соглашения для России потерян основной потребитель квот, что существенно снижает предполагаемые выгоды. Наиболее вероятно, что в рамках проектов совместного осуществления будут финансироваться не те мероприятия, которые выгодны России, а те, которые выгодны инвестору, тем самым, исключая из игры российский сектор «энергосберегающих» технологий. Политика повышения конкурентоспособности собственной промышленности Евросоюза в основном направлена на инвестирование в мероприятия по ограничению выбросов у себя дома, а не на территории других стран. Российские сценарии оценки выбросов не учитывали, с одной стороны, редукционных факторов, а с другой стороны, опережающего роста российской промышленности. Поэтому при отсутствии научно-обоснованного прогноза развития промышленности и энергопотребления, а также при отсутствии действенных институтов регулирования инвестиционным процессом можно попасть в ситуацию, когда возникнет необходимость обратного выкупа квот для развития собственной промышленности и уже не по цене продаж 10$ за тонну, а в 10 раз большую. Т.к. цены на квоты могут существенно повыситься к 2008г. в сравнении с нынешней стоимостью, естественно, при условии вступления протокола в силу. Для обеспечения эффективной схемы реализации российских преимуществ по соглашению необходимо создание механизма целевого привлечения средств, который должен способствовать реинвестированию полученного эффекта на цели энергосбережения. С этой точки зрения, механизм совместных проектов, предполагающих внедрение экологически чистых технологий с уступкой части полученного сокращения выбросов парниковых газов инвестору, является предпочтительным для России на настоящий момент. Реализация потенциала энергосбережения должна предполагать также стимулирование монополистов (Газпром и РАО “ЕЭС России”). Пока что они не имеют серьезных стимулов к инвестированию в энергосбережение, т.к. не понятно как будет делиться доход от продажи квот между государством, предприятием, которое, внедряет энергосберегающие технологии, и, скажем, "Газпромом", который получит в результате экономию. Нет соответствующего законодательства, нет работоспособной официальной системы учета выбросов и контроля за реализацией международных проектов по снижению выбросов. Кроме всего прочего, иностранным партнерам по соглашению еще надо доказать, что сокращение выбросов действительно имело место. Тем более процедура инвентаризации выбросов в соответствии с международными методиками также требует вложение средств на всех этапах реализации соглашения. Таким образом, при существующей очевидности преимуществ и перспектив для России, имеют место и негативные аспекты, игнорирование которых может сделать цену вопроса по участию России в Киотских соглашениях чрезмерно дорогой. Холодов А.А., Румянцев Ю.В. Фонд «Международный Центр Развития – Снежинск» Dmitry Mylnikov Присоединился: Apr 26, 2002 сообщения: 35 Отправлено: 2002-04-27 22:07 Просматривая имеющиеся материалы по поводу глобального потепления я пришёл к выводу, что на данную проблему существует множество точек зрения. Причем кроме прогнозов, предрекающих катастрофу, есть и совершенно другие, говорящие что потепление есть благо. Мало того, очень большие сомнения вызывает, что потепление обусловлено техногенными причинами. Есть масса фактов, говорящих о том, что сейчас начался природный процесс, который ведет к общему увеличению температуры и глобальному изменению климата. Из моих личных наблюдений, которые, что интересно. подтверждаются данными съемок со спутников NASA. Последние два года (2000 и 2001) происходит существенное увеличение биомассы. Рост растений, особенно деревьев, увеличился в разы. В прошлом году уже в конце июня трава в лесу была такой же, какой она обычно вырастает только к августу. Размеры побегов на хвойных достигали 10-12 см, в то время как в предыдущие года только 3-4 см. Где-то слышал (но подтверждения пока не нашел), что происходит изменение спектрального состава солнечного излучения, суть которого в смещении интесновности излучения в сторону ультрафиолета. Есть мнение, что мы имеем дело с явлением даже не планетарного масштаба. Если это так, а фактов указывающих на это достаточно много, то все эти Киотские соглашения и попытки "повлиять на процесс" выглядят просто смешными. Каким образом эти ребята собираются повлиять на Солнце? Но главное, что я из всего этого понял, что изменение климата, которое сейчас происходит, это очень хорошо, а не "очень плохо", как нас пытаются убедить. По сути, сейчас завершается последний ледниковый период. И, что интересно, Россия, с её континентальным климатом, выигрывает от этого больше всех. _________________ С уважением, Дмитрий Мыльников [ Это Сообщение было отредактировано: Dmitry Mylnikov в 2002-04-27 22:11 ] АПЛ Присоединился: Feb 19, 2002 сообщения: 266 Отправлено: 2002-04-28 10:33 Киотские протоколы интересны как пример идиотизма, к которому может привести глобализация и мировое правительство. Человечество, объединенное в единое государство и один народ, очень легко может впасть в безумие. Я считаю, что грядет не всемирное потепление, а всемирное похолодание. От которого Россия пострадает больше всех. Прогнозы всемирного потепления, подтасовка данных в эту сторону выгодны странам потребителям нефти. Вот они и стараются вовсю, иначе цены на нефть подскочат в разы. Dmitry Mylnikov Присоединился: Apr 26, 2002 сообщения: 35 Отправлено: 2002-04-28 21:19 Ну, на таком уровне "я считаю" мы можем спорить сколько угодно . Но вот реально происходящие за моим окном процессы говорят скорее за потепление, чем за похолодание. Так что давайте подождем ещё пару лет, а там вернемся к спору . Что же касается того, что "Человечество, объединенное в единое государство и один народ, очень легко может впасть в безумие", то это, как я понимаю, тоже из серии "я считаю" . Или Вы можете обосновать свои выводы? Кстати, "единое государство" и "один народ" совсем не одно и тоже. АПЛ Присоединился: Feb 19, 2002 сообщения: 266 Отправлено: 2002-04-29 13:08 На форуме clubs.emax.ru я приводил какую-то часть известных мне аргументов по поводу всемирного похолодания. Если бы я сел писать настоящую статью на эту тему, то можно бы еще накопать. Но это много работы. bodun Присоединился: Apr 17, 2002 сообщения: 10 Отправлено: 2002-04-30 19:04 Существует действительно много точек зрения на проблему глобального потепления. С одной стороны, есть очень большая группа серьезных ученых, которые убедительно доказывают, что средняя глобальная температура на Земле повышается и что это вызвано именно действием парниковых газов, с другой стороны есть несколько меньшая группа не менее серьезных ученых, которые утверждают, что температура повышается, но это не связано с парниковыми газами, а является очередной фазой исторических циклов изменения температуры. При этом они не отрицают факта повышения концентрации в атмосфере парниковых газов - отрицать это просто бессмысленно, но говорят, что это повышение есть следствие, а не причина потепления. Надо сказать, что именно первая группа пользуется активной поддержкой международных организаций (в частности - ООН). Насчет прогнозов похолодания - честно говоря, ничего не слышал, хотя занимаюсь этой тематикой. Что касается последствий глобального потепления - тут тоже оценки расходятся. Конечно, это вызовет сдвиг изотермалей на север, и, по-идее, благоприятно скажется на Российском климате. Но это в долгосрочном периоде и при не очень больших изменениях температуры. Однако, повышение температуры вызовет активное таяние льдов Арктики и Антарктики, и, как следствие, повышение уровня Мирового океана. Для России, вроде бы, такое повышение не так уж страшно, хотя очевидно, что наводнения в Питере участятся, а вот для многих других стран это может быть просто катастрофой. Дело даже не в Маленьких островных государствах (кстати, именно их представители занимают на переговорах самую радикальную позицию и требуют немедленного и максимально возможного сокращения выбросов), само существование которых будет под вопросом - в конце концов там не так много народу живет, а вот, например, Бангладеш, в случае подъема уровня океана на 1 метр лишится 60% своей территории - можете прикинуть к каким миграционным потокам это приведет и каково будет напряжение в регионе. Еще один аргумент - не так страшно глобальное потепление, как его скорость. Были в истории Земли периоды, когда температура была еще выше, но никогда она не менялась с такой быстротой. И эта быстрота вызовет (и уже вызывает) повышенную нестабильность атмосферной системы, что выльется в экстремальные погодные явления - ураганы, торнадо, ливни и т.п. И здесь Россия может сильно пострадать - вспомните прошлое лето в Москве, когда улицы во впадинах покрывались полутораметровой глубины лужами, а ведь то были еще далеко не тропические ливни... Но даже если отвлечься от чисто климатической интерпретации Киотского протокола (хотя, по идее, она должна быть именно такой) его экономическая сторона может, при грамотном подходе, быть очень выгодна России. Речь идет, прежде всего, о получении больших зарубежных инвестиций в энергосберегательные технологии, да и просто получение денег от продажи неиспользованных квот. Кроме того, это один из немногих вопросов, где Россия еще сохраняет серьезный вес - благодаря высокой доле ее выбросов в мировом балансе. Ну и далее по тексту - см. постинг Холодова и Румянцева... А ваши данные, АЛП, по поводу глобального похолодания я бы с удовольствием почитал... Покровский Станислав Присоединился: May 03, 2002 сообщения: 399 Отправлено: 2002-05-03 05:21 On 2002-04-28 21:19, Dmitry Mylnikov wrote: Ну, на таком уровне "я считаю" мы можем спорить сколько угодно . Но вот реально происходящие за моим окном процессы говорят скорее за потепление, чем за похолодание. Так что давайте подождем ещё пару лет, а там вернемся к спору . Что же касается того, что "Человечество, объединенное в единое государство и один народ, очень легко может впасть в безумие", то это, как я понимаю, тоже из серии "я считаю" . Или Вы можете обосновать свои выводы? Кстати, "единое государство" и "один народ" совсем не одно и тоже. КОММЕНТАРИЙ: Попытаюсь подбросить в полемику немного "фактуры". Проблема "парникового эффекта" - уникальна по истории своего происхождения. В период, когда появились мощные вычислительные системы, одними из первых задач в условиях "холодной войны" были расчеты возможного влияния на климат фактора ядерного конфликта. Возникло понятие "ядерной зимы". Дальше - больше. Группа американских ученых-климатологов к одной из конференций(сейчас по памяти не восстановлю - какой) подготовили 5(пять!) возможных сценариев развития климата в связи с техногенным фактором. Как физик, человек, работавший в самом-самом ядре соответствующей тематики - в Институте экспериментальной метеорологии Госкомгидромета,- утверждаю, что все такого рода расчеты происходят в условиях очень неточных данных по радиационному балансу Земли. В частности, т.н. альбедо облачного слоя известно с точностью около 2%. Эта ошибка много больше всей энергетики человечества. Неизвестны многие коэффициенты, необходимые для учета влияния аэрозолей, собственно углекислого газа на оптику атмосферы(а я - бывший м.н.с. именно отдела нелинейной оптики атмосферы). В этих случаях расчетчики применяют т.н. подгоночные коэффициенты, позволяющие увязать расчеты по модели с какими-либо фактическими данными. В технических расчетах - с результатами экспериментов. В климатических - с результатами каких-либо частных наблюдений, по которым, как представляется, картина более-менее ясна. Так вот, указанная группа американцев представила на конференцию пять вариантов с различными исходами: от сильного похолодания до сильного потепления - в зависимости от применяемых коэффициентов. Итоговое заключение международной конференции - потепление - было принято ГОЛОСОВАНИЕМ(!)- именно потому, что за окнами явно теплело. И только. И именно поэтому я вполне солидарен с участником дискуссии, высказавшимся, что проблема "парникового эффекта" - есть пример глупости мирового сообщества. Покровский Станислав Присоединился: May 03, 2002 сообщения: 399 Отправлено: 2002-05-03 05:48 Мне представляется, по теме данной дискуссии наиболее УВЕСИСТОЙ является следующая постановка вопроса. Увеличение объемов производства - несомненная причина повышения нагрузки на природу. Хотя бы за счет выбросов. Борьба с выбросами, энергосбережение - очень дорогие процедуры. Западная Европа, имевшая к концу 60-х темпы экономического роста около 9% в год, проведя в 70-х "экологическое наступление", выдохлась, темпы роста снизились до нулевой отметки - слишком велики оказались затраты, слишком дорого стали обходиться предпринимателям экологические нормативы. Можем ли мы вообще задумываться о том, чтобы получать плату за квоты в обмен на самоограничение собственного развития? Не слишком ли дорогой окажется цена - жить в девственной чистоты лесах - в... экологически чистых шалашах. Наши прадеды нам оставили немаловажный капитал - территорию. И этот капитал позволяет делать промышленный рывок, не задумываясь о воздействии на природу. - До времени. До тех пор, когда мы окажемся ввиду экономической мощи столь же равноправными переговорщиками, какими являются друг по отношению к другу США и Европа. Дополнительный факт. В той же целлюлозо-бумажной промышленности стоимость очистных сооружений составляет более 60% капиталовложений.- Мы с большим трудом изыскиваем деньги на строительство новых мощностей, бумагу же для полиграфии массово везем из-за границы. И пример из практики. В 1996 г. произошел прорыв плотин защитных сооружений на Котласском ЦБК. Экологи стали проводить замеры на Северной Двине. И не обнаружили никакого(!) превышения концентраций вредных веществ. Все "съела" растительность в ближайших к комбинату речушках и болотах. [ Это Сообщение было отредактировано: Покровский Станислав в 2002-05-03 05:49 ] bodun Присоединился: Apr 17, 2002 сообщения: 10 Отправлено: 2002-05-03 19:08 Станислав, да плюньте вы на природу и экологию, да и на глобальное потепление вместе с ними. Действительно, можно развиваться и не обращать на это внимание (правда, не факт, что за такое развитие нам потом внуки "спасибо" скажут, но это вопрос другой - до внуков еще дожить надо...) Тут ведь не об этом речь. В этой ветке обсуждается конкретный вопрос - Киотский протокол и его роль для России. Так вот, утверждается, что грамотное участие в этом процессе может принести России очень большие дивиденды. А именно - на деньги зарубежных инвесторов модернизировать энергетический сектор (т.е. повысить его эффективность, и, следовательно, снизить долю энергетических издержек в экономике), да и вообще провести целый комплекс проектов по энергосбережению в самых разных отраслях. Хотя бы это. А можно еще и сверх этого просто выручить денег, что, правда, менее вероятно. Вот и все... А есть глобальное потепление, или его нет - сейчас решить невозможно. Хотя точность построения моделей, я уверен, выросла на порядки по сравнению с теми пятью про которые Вы писали. На самом деле, те же самые расчеты, которые показывают рост концентрации СО2 как следствие экономической активности, говорят, что реализация Киотских соглашений практически ничего не меняет - просто тренд смещается вниз на 5% и концентрация в 500 ppm достигается, грубо говоря, на 5 лет позже, чем без Киото... Dmitry Mylnikov Присоединился: Apr 26, 2002 сообщения: 35 Отправлено: 2002-05-03 21:23 Хм... Ну так зарабатывать можно вообще на чем угодно, если такую цель поставить. Даже на продаже за границу собственных детей, есть ведь и такие прецеденты. Вы лучше попробуйте ответить на вопрос, а зачем вообще понадобилось всю эту шумиху с Киотскими соглашениями затевать, если понятно. что ничего толком это не дает. Ведь при их реализации именно развитые страны, в первую очередь США, будут вынуждены платить? Тогда ЗАЧЕМ? Или им деньги девать некуда было? _________________ С уважением, Дмитрий Мыльников mylnikov_dm@rambler.ru bodun Присоединился: Apr 17, 2002 сообщения: 10 Отправлено: 2002-05-10 19:34 Ну зачем же уж так прямо сравнивать с торговлей детьми... Не все так плохо! Ситуация несколько другая. Дело в том, что избыточная квота получилась у России достаточно "случайно" - при заключении Киотского протокола, когда собственно и распределялись количественные квоты, у России уже выбросы были ниже уровня 1990 года (он выбран базисным для расчета квот), причем намного ниже. Тем не менее, целевой уровень выбросов для России установили равным выбросам в 1990 году. И, поскольку, по существующим сейчас прогнозам к 2008-2012 годам Россия не так и не достигнет уровня выбросов 1990 года (хотя по уровню ВВП его превзойдет, просто повысится энергоэффективность экономики), то она будет обладать избыточной квотой, готовой к продаже. С этой квотой есть небольшие проблемы. Иностранцы (европейцы в первую очередь) говорят, что мы ничего не сделали, чтобы заработать эту квоту - выбросы снизились сами "благодаря" экономическому кризису - и, поэтому, продавать ее мы не имеем права. А мы говорим, что, напротив, мы за это снижение "заплатили" спадом производства на 40%, т.е. и так уже пострадали, так что имеем право продавать... Вообщем, идут споры. Теперь что касается того, что это ничего не дает. На самом деле, ничего не дает то снижение, которое запланировано на первый период действия Протокола - 2008-2012 (на 5,2% по отношению к общему уровню выбросов 1990 года). По идее, за этим периодом должны последовать следующие периоды обязательств, к которым, кстати, должны будут присоединяться и развивающиеся страны, по дальнейшему снижению выбросов. Так, чтобы в итоге стабилизировать концентрацию ПГ на приемлемом уровне. Вот тогда, думается, это что-то даст. Но без реализации первого периода обязательств не будет и последующих - именно в этом важность вопроса ратификации Киотского протокола. А зачем все это затеяли - это уже раньше писалось. Есть модели и прогнозы, которые предсказывают не самое оптимистичное развитие событий. Именно на основе этих предсказаний была заключена Рамочная Конвенция ООН по Глобальному изменению климата (в 1990 году). Киотский протокол - это протокол как раз к этой Конвенции... Потому и деньги буржуи тратят - боятся и беспокоятся... АПЛ Присоединился: Feb 19, 2002 сообщения: 266 Отправлено: 2002-06-12 15:31 Бодуну. Адрес первого моего сообщения на эту тему на том форуме смотрите и следующие. Я пишу в "примитивистском" стиле потому, что в интернете обитают в основном дебилы и поэтому надо изъясняться на языке недоразвитых подростков. Но там все очень серьезно написано. История как случилось, что была создана легенда о потеплении, описана в журнале "Энергия" может уже лет 5 назад, полистайте - найдете. Большая статья. О том что спутники дают 20 лет понижение температуры атмосферы писал журнал "Nature". Ссылку могу найти. Появилась еще интересная ссылка на объективного ученого: [ Это Сообщение было отредактировано: АПЛ в 2002-07-01 18:48 ] idc-snezhinsk Присоединился: Mar 29, 2002 сообщения: 3 От: Холодов Алексей Отправлено: 2002-08-06 14:02 уважаемые участники дискуссии! Мы очень рады, что существует заинтересованная дискуссия по поводу Киотских соглашений. Совершенно справедливо, что по большому счету проблема сейчас собственно не в потеплении и антропогенном факторе. Т.к. нет надежных и исчерпывающих данных для подтверждения или опровержения этой гипотезы. А проблема в политической плоскости. Как использовать преимущества, если они есть, а главное как избежать потерь. Мы уже пытались приобрести "человеческое лицо" перед Западом за счет уничтожения своей фреоновой промышленности (кстати в отличие от Китая и Индии, у которых не менее человеческое, но без этого мазохизма). Но озоновые дыры не уменьшаются, а осцилируют, образуются и исчезают. Поэтому праведный гнев по поводу защиты планеты по большей части лицемерие. США сначала рьяно отстаивало Киотские соглашения для связывания энергетик других стран ограничительными соглашениями, имея огромный ресурс для своей. Но грянули события, в т.ч. и энергетический кризис в Калифорнии в 2000г. По результатам которого Министерство Энергетики США сделало вывод, что это системный кризис и он может в будущем вызвать общий кризис экономики. Так и случилось. И где сейчас "крестовый поход" за экологию в исполнении США? Заявлено цинично: "Для экономики США слишком накладно выполнять этот протокол, т.к. это приведет к снижению уровня жизни" И все. Поэтому в этой ситуации надо исходить из полезности позиции по данному вопросу. Что это сулит экономически для данной страны? В частности для России. Да, мы имеем выгоды, но потенциальные. Их еще надо перевести в действительность. Если пустить квоты на выплату пенсий, пособий, долгов, строительство коттеджей и закупку собственности за рубежом, то естественно, к 2008 мы будем должны, а не в плюсе. А если говорить об энергосбережении и реальных выгодах, то нужно принимать законы, строить систему, позволяющую эффективно использовать квоты и главное целевым образом. К сожалению, весь наш опыт показывает, что это слабо осуществимо. Воруют-с! А расплачиваться будут не внуки, а дети. Как мы платим за чьи-то долги сейчас. _________________
В настоящий момент для повышения теплоизоляции наиболее широкое распространение получило использование селективных стекол в конструкции стеклопакетов. На сегодняшний день в России по результатам испытаний в Научно-Исследовательском Институте Строительной Физики (НИИСФ) Российской академии архитектуры и строительных наук, проводимых в рамках сертификации продукции, лучшие теплофизические показатели продемонстрировал стеклопакет фирмы АКМА с энергоэффективным стеклом с мягким покрытием Планитерм Футур (стекло произведено корпорацией ). Данные испытаний приведены в табл. Протокол сертификационных испытаний № 356. Стеклопакет Межстекольное пространство Коэффициент теплопередачи, Вт/м2С Приведенное сопротивление теплопередачи, м2С/Вт Однокамерный: Флоат 4 мм - 16 - Планитерм Футур 4 мм Воздух 1,54 0,65 Двухкамерный: Флоат 4 мм - 10 - флоат 4 мм - 10 - Планитерм Футур 4 мм Воздух 1,39 0,72 Как нашей фирме удалось добиться таких результатов? Секрет прост - в основе производственной концепции фирмы лежит тот факт, что стеклопакет является высокотехнологичным промышленным продуктом и, следовательно, все, что связано с производством этого продукта - оборудование, технология, используемые комплектующие, персонал, сервис - должны быть соответствующего уровня. Если фирма сегодня способна работать со стеклом с мягким покрытием, то это - высокие технологии в квадрате . Почему? Судите сами. Начнем с основы, а именно - со стекла. Стекло типа Планитерм - наиболее эффективное энергосберегающее стекло с мягким покрытием, нанесенным методом катодного распыления в магнитном поле при полном вакууме; его теплосберегающие свойства могут в 1,5 раза превосходить низкоэмиссионные стекла с жестким покрытием типа К-стекла. Такие замечательные свойства стекла Планитерм диктуют и ряд ограничений и сложностей при работе с ним. Во-первых, стекло с мягким покрытием можно использовать исключительно в конструкциях стеклопакетов покрытием внутрь. Во-вторых, необходимо жестко соблюдать условия хранения и транспортировки стекла: хранение только в герметичной заводской упаковке в помещении без значительных колебаний температуры и влажности воздуха не более 8 месяцев, после вскрытия заводской упаковки ящик стекла должен быть использован в течение двух месяцев, а порезанные листы стекла - не позднее трех недель. Транспортировка стекла в распечатанном виде не допускается. В третьих, перед установкой стекла с мягким покрытием в стеклопакет необходима сложная технологична обработка: стекло режут только со стороны покрытия с использованием специального масла, при этом ширина слоя масла на листе стекла не должна превышать 1 см; перед резкой каждого листа поверхность резательного стола тщательно очищается пылесосом; при разломе вырезанных заготовок стекла к поверхности прикасаться нельзя, стекло берется только с торцов в специальных перчатках, заготовки прокладываются бумагой. Следующая технологическая операция - снятие слоя покрытия по периметру листа шириной 8 мм для обеспечения адгезии дистанционной рамки стекла и герметика. Покрытия удаляются методом шлифовки с обязательным удалением образующейся абразивной пыли, путем сдувания сухим сжатым воздухом. Мойка стекла производится в моечной машине со специальным режимом щеток, при этом используется только деминерализованная обессоленная вода, добавки хлора не допускаются. Все остальные технологические операции не отличаются от производства стандартных стеклопакетов с обычным стеклом. Как мы видим, процесс работы с мягким покрытием достаточно трудоемкий, но отличный результат оправдывает все дополнительные затраты. Опыт Европы, которая уже перешла почти исключительно на специальное стекло с мягким покрытием, показывает, что будущее за этим видом стекла, т.к. технология нанесени мягкого покрытия позволяет получать многофункциональные стекла с самыми разными свойствами. В Москве стекла с мягким покрытием Планитерм Футур используются достаточно широко даже в массовом жилищном строительстве. В Санкт-Петербурге такие стекла применяются, в основном, в частном секторе, хотя появляются отдельные здания, застекленные ими. В качестве примера можно привести Ледовый дворец (стекло фирмы Glaverbel ), (стекло Планитерм Футур корпорации Saint-Gobain). Фирма АКМА , работающая в стекольном бизнесе 10 лет, пока единственная в Санкт-Петербурге освоила технологии работы со стеклом с мягким покрытием и имеет Протокол сертификационных испытаний, подтверждающий лучшие в России теплофизические характеристики стеклопакетов, изготовленные нашей фирмой. Стратегия развития фирмы - не останавливаться на достигнутом, поэтому мы и впредь будем предлагать нашим потребителям только современные достижения мировой стекольной индустрии. Вывоз строительного мусора контейнерами и газелями: ознакомиться, быстро и качественно Системы энергоснабжения от солне. New page 1. Размышления о разработке тэо дл. Новая страница 1. Отсутствие государственного регулирования. Главная страница -> Переработка мусора  |
