|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Снятие с креста или третья прива. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоСуществовавшая до последнего времени нормативно-правовая база энергосбережения носила главным образом директивный характер и не давала каких-либо реальных механизмов (в первую очередь экономических) для внедрения энергоэффективного оборудования и материалов. Данная причина явилась одной из основных, которые определили недостаточные темпы освоения потенциала энергосбережения муниципальных образований. Вступающий в силу с 2006 года Федеральный Закон от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» должен, на наш взгляд, изменить данную устоявшуюся тенденцию к лучшему. Процесс модернизации жилищно-коммунального хозяйства, направленный на дальнейшее повышение его эффективности, для муниципальных образований является одним из важнейших аспектов социальной и экономической политики. В 2005 – 2006 годах изменяется законодательная база отрасли, что требует от специалистов на местах и органов местного самоуправления выполнения конкретных мероприятий по приведению договорных, административных и социальных взаимоотношений в соответствие новыми современными подходами. Рассмотрим данный вопрос более подробно в части тарифообразования применительно к энергосбережению. Закон №210-ФЗ предполагает развитие коммунальной инфраструктуры с применением программно-целевых методов, разграничил полномочия всех уровней власти в области регулирования тарифов, установил два вида тарифов. При этом важными элементами являются: для федерального уровня: –определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок; –установление порядка условий деятельности коммунальных организаций, изменение которых влияет на стоимость товаров и услуг этих организаций; для органов государственной власти субъектов Федерации: –установление системы критериев доступности для потребителей товаров и услуг коммунальных организаций; –установление тарифов на товары и услуги коммунальных организаций; для органов местного самоуправления: –установление надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и на товары и услуги коммунальных организаций с учётом положений инвестиционных программ данных организаций по развитию систем инфраструктуры. Очевидно, закон установил два вида тарифов. Первый – операционные, за их счет предприятия решают текущие проблемы и предоставляют ресурсы потребителям. Второй– тарифы и надбавки для развития существующих систем, их модернизации, реструктуризации и т.д. Регулирование тарифов осуществляется на основании производственной программы организации, обеспечивающей поступление денежных средств в объёме, необходимом для её выполнения. Утверждая операционный тариф, муниципалитет должен изучить производственную программу, которую в качестве обоснования своего тарифного предложения представляет ему предприятие. И если муниципалитет придет к выводу, что тарифы, рассчитанные в соответствии с производственной программой, не могут быть оплачены потребителями, то она должна быть пересмотрена. Так устанавливается баланс между потребностями предприятия и средствами, которые оно запрашивает и получает. Что касается второго вида тарифов – на развитие инфраструктуры, то муниципалитет может финансировать их тремя способами: из бюджета, или устанавливая надбавки к тарифам для потребителей, или же устанавливая тарифы для заинтересованных лиц за подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры. Таким образом, используя эти источники, муниципалитет обязан обеспечить потребности в развитии инфраструктуры, а также в обеспечении застройщиков земельными участками, оснащенными коммунальными сетями. Новый закон вводит систему обязательного мониторинга результатов выполнения инвестиционных и производственных программ, которые формируют тариф. Если выясняется, что средства были использованы не по целевому назначению, то отвечать за это будут должностные лица по Кодексу об административных правонарушениях и отпущенные средства могут вычитаться из тарифов будущего года. Отметим еще одну важную особенность закона. Он регулирует тарифы организаций коммунального комплекса, а так же надбавки к тарифам, но тарифы для потребителей – остаются вне его компетенции. Важно иметь в виду, что раннее в обсуждении проблем энергетического и коммунального комплексов акценты преимущественно смещались в сторону производства, переработки и транспорта энергии. При этом уделялось недостаточное внимание главному – как в современных условиях будет формироваться использование конечных видов энергии, т.е. потребителю. Эти вопросы особенно значимы для определения рационального обеспечения энергией населения и социальных нужд общества при рыночном хозяйствовании. Правильный выбор доминант энергетической политики в этих сферах существенно способствует созданию благоприятных условий жизнедеятельности общества, так как без надёжного электро-, тепло- и топливоснабжения резко возрастают экономические, социальные и политические риски и затраты, связанные с их преодолением. В этой связи оценки расходов семей на энергию и топливо могут служить индикаторами при определении социальной и ценовой политики в стране. Затраты на энергию в составе оплаты населением услуг ЖКХ являются доминирующей составляющей, так что повышение тарифов на энергию прямо влияет на бюджеты населения. Однако возможность объективного измерения действительных объёмов энергетических услуг по существу отсутствует. Это позволяет их производителям весьма произвольно определять размеры поставляемой в дома энергии, которые, как правило, далеки от реальных. Особенно такое несоответствие проявляется при оплате энергии по осреднённым нормативам расходов, а не по данным измерительных приборов, которые, кроме счётчиков электроэнергии, в жилищах, как правило, отсутствуют. Расходы населения на оплату централизованно предоставляемых энергетических услуг за 1997-2003гг. в среднем выросли в неизменных целях более чем в 8 раз. Они растут быстрее инфляции и оказывают всё большее давление на семейные бюджеты населения. В составе внутреннего потребления топлива и энергии в России на долю населения в 2003г. приходилось 13,3% электроэнергии, 38,3% тепла, 10,6% сетевого газа. В то же время признаётся, что сейчас примерно одна треть тарифов на услуги ЖКХ – это деньги за неполученные энергетические и другие услуги. На рисунке показано, что уровни всех тарифов на централизованно предоставляемую домохозяйствам энергию быстро преодолели спад, вызванный кризисом экономики в 1998г., и выросли к 2003г. по сравнению с 1997г. в 4,5–6,4 раза, тогда как реальные располагаемые доходы населения относительно незначительно превзошли первоначальный уровень. Это способствовало устойчивому наращиванию доли затрат на энергию в бюджетах семей. Совершенно очевидно, что сегодня наблюдается несоответствие между высокой стоимостью энергоресурсов для домохозяйств и относительно низким уровнем среднедушевых доходов, которые имеют большинство населения. Анализируя приведённую информацию не трудно увидеть, что интенсивные темпы роста тарифов на энергоресурсы обусловлены тем, что они устанавливаются в зависимости от затрат генерирующих компаний на их производство, причём данные компании не мотивированы оптимизировать и модернизировать свои производственные фонды (так как есть возможность списывать свои потери на потребителей) и заинтересованы в максимальных объёмах продаж своего товара по максимальной цене. Реализация инвестиционных программ муниципалитетов позволит оптимизировать энергопотребление потребителей, и, тем самым, по цепочке вынудит энергоснабжающие организации сокращать свои затраты на производство энергоресурсов, что должно привести к снижению темпа роста тарифов и сокращению норм потребления энергии. Закон о тарифном регулировании вступит в силу с 1 января 2006 года, а норма об инвестиционных надбавках к тарифам на электро- и теплоснабжение - два года спустя. До этого момента необходимо создать не только эффективную методику его реализации, но и изменить менталитет его исполнителей. Принятие Закона №210-ФЗ заложило основу соблюдения баланса интересов производителей и потребителей коммунальных услуг, что позволяет производителям обеспечивать финансовые потребности коммунальных организаций, способствует созданию благоприятного инвестиционного климата в коммунальной сфере для частных операторов и повышает заинтересованность во внедрении новых технологий, в т.ч. энергоресурсосберегающих, реализация которых в перспективе приведёт к снижению тарифов на коммунальные услуги. Источники: 1. А.А. Аболин, Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»; «ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера», 2005г., №7. 2. Информационный отдел ORSN.RU 3. А.С. Некрасов, В.В. Семикашев. «Затраты на энергию в бюджетах российских семей». Журнал «Энергия: экономика, техника, экология» №10 за 2005г.
В 2006 г. кризис энергетики в России стал реальностью. Этот кризис стали называть «крестом Чубайса» Крест Чубайса - это пересечение падающей линии возможностей энергетики по производству электроэнергии и линии растущей потребности России в электроэнергии. То, что эти линии пересекутся в 2005 г., менеджеры РАО «ЕЭС России» заявляли еще в 2002 г. В 2005 г. Чубайс заявил, что ограничения по электроснабжению испытали 3 региона России, а в этом году ограничения грозят 16 регионам. Правительство России, осознав ситуацию, выделит в 2007 г. значительные средства для строительства новых и обновления старых генерирующих мощностей и сетей. А пока все это будет проектироваться и строиться - новым потребителям предлагают платить за присоединение к сетям энергосистем, а «старым» потребителям платить за увеличение требуемой мощности. Стоимость присоединения в разных регионах разная и будет регулироваться РЭКами. Предел этой платы можно примерно определить: около 1000 долл. за генерацию и еще примерно 50-100% плюс за сети, то есть до 1500 долл./кВт в Москве. В результате осознания процессов развития Большой энергетики в России резко вырос интерес к строительству малых электростанций на промышленных предприятиях. Особенно впечатляющей является программа Правительства Москвы по строительству электростанций, принадлежащих самой Москве (см. Гарантированное обеспечение энергетической безопасности Московского региона. «Энергетик» №11, 2006). Есть уже примеры строительства «крышных» электростанций - именно крышных электростанций - про крышные котельные мы уже лет 10 как узнали... А подстегнет ли эта ситуация в энергетике работы по энергосбережению? Ведь «сэкономленный кВт.ч несоизмерим по стоимости с затратами на его выработку» (Энергетик,№11 стр. 4). В России как бы «утвержден» возможный потенциал энергосбережения = 40%. Но, несмотря на резкий рост тарифов в предыдущие годы, адекватного ускорения работ по энергосбережению не было. Нужно «подстегнуть» инициативу «масс» по энергосбережению организационными и капиталистическими мерами. Организационные меры просты: принятие новых законов по энергосбережению и принятие административных мер к бюджетным организациям. В августе 2006 г. был принят новый Московский закон «Об энергосбережении в г. Москве», но разработан он был лишь после того как «петух клюнул» во время энергетического кризиса в мае 2005 г. Среди стимулирующих мер по энергосбережению в Москве давно имеется «тариф экономического развития» для тех, кто заявляет и реализует программы энергосбережения. Но это для крупных предприятий, потому, что мелких - тысячи. Мэр г. Москвы Лужков и Правительство предпринимает беспрецедентные меры по стимулированию энергосбережения, прежде всего в бюджетной сфере. Будут проведены десятки, сотни (Тысячи?) энергоаудитов. Предприятия должны будут подтверждать – «декларировать» ежегодно свои обязанности по энергосбережению (Энергоэффективности). И все это будет контролироваться, проверяться, утверждаться и опять проверяться… Социально –утопический вариант В предыдущих публикациях (www. Profaudit.ru, ; Журнал «Энергетика предприятия», 2006 г., журнал www. esco-ecosys.ru) мы рассматривали возможности энергосбережения. Оказывается, если РАО «ЕЭС России» раздавало бы бесплатно энергоэффективные лампочки потребителям взамен ламп накаливания, то в условиях наступившего дефицита электроэнергии энергосистеме это было бы выгодно, так как лампочки стоят 100-200 долл. /кВт, а стоимость присоединения нового потребителя составляет 500 - 1000 долл./кВт в разных регионах. Такая благотворительность была бы выгодна и Газпрому, который смог бы продавать сэкономленный газ за рубеж в «тридорога»… Такие же предложения дают и другие специалисты, например, И.Башмаков, экономист, посвятивший последние десятилетия своей жизни энергосбережению. Организационно-утопический вариант Как вариант, для стимуляции энергосбережения в течение последних 2-х лет мы предлагали: «зафиксировать объемы энергопотребления, указанные в договорах потребителей с энергосистемами ( у которых 51 % государственной собственности) и предоставить потребителям право самим распоряжаться этими объемами так же, как и энергосистемам - право продавать квоту (лимит или еще «как-нибудь») на пользование этими объемами другим потребителям, в случае если объем энергопотребления у них самих снижается в результате энергосбережения. Причем, энергосбережением следует считать и строительство собственной электростанции. Аналог этого предложения – система внутренней торговли квотами на выбросы парниковых газов (Углеродные квоты для России. Энергетик.№ 11 стр.22-23). Но все надо обустроить справедливо. То есть, для каждого предприятия, чтобы утвердить «квоту» надо определить: а действительно ли экономия получилась в результате энергосбережения? Опять тот же круг: эксперты, государственный надзор, и разрешительная власть. И прежде чем «репу чесать» нужно обратиться к юристам: «Как бы это сделать по закону?»… Можно, и другие варианты рассматривать: например, предложить Московскому правительству (и другим тоже) продавать новым потребителям за присоединение акции МОЭК или Мосэнерго ( и др. Энерго..). Так можно создавать постепенно Муниципальные сети или энергокомпании. Опять все сводится к проблемам собственности. Вариант «народного капитализма» Про наступающий кризис не скрывали и давно предупреждали сами менеджеры РАО «ЕЭС России», а не какие-то ученые. В РАО 51 % нашей общей государственной собственности. И несмотря на осознание нарастания кризисной ситуации, менеджеры РАО не готовили новые проекты, не заказывали российской промышленности новые образцы энергетического оборудования, чтобы вдруг, когда будут деньги или просто «припрет»,- резко увеличить мощь нашей энергетики. Вместо этого в стране ликвидировалось Министерство энергетики, ликвидировался Гоэнергонадзор, затем снова воссоздавался, продвигалась «вторая приватизация» в энергетике - под названием «реструктуризация». И не случайно кризис энергетики (так же как и в США) совпал с началом работы энергосистем в новом реструктурированном виде. «Рыночные преобразования, направленные на снижение себестоимости производимой сегодня электроэнергии, противоречат реалиям переходного периода, характеризуемого дефицитом установленной мощности при наметившемся подъеме экономики» (Орлик В.Г. Энергетик.№ 11 стр. 3) Невольно напрашивается вывод, к которому нас толкали и раньше: государственное управление в энергетике неэффективно, несмотря на то, что государству принадлежит 51%!? а 49% энергосистем России принадлежит частному капиталу. Так может государственную долю 49% следует отдать народу- то есть самим потребителям? Чтобы выровнять доли потребителей и производителей энергии- то есть «баш на баш! (2% не знаю куда деть?). Ну, вот и договорились о третьей приватизации. И пройдет она легко, если поручить ее А.Б. Чубайсу (под эти самые 2%?). Это не национализация! На Западе раздавать энергосистемы нельзя - это частный капитал. А у нас эти частички - государственные. Если такая приватизация случиться, то как же будет обидно крупному металлургическому комбинату, который взял да и построил за последние 6 лет 300-400 МВт собственных электростанций, не дожидался третьей приватизации. Другие не стали дожидаться приватизации газовых магистралей и построили хотя бы какие-то участки газопроводов, чтобы не быть в «одном котле» с остальными потребителями, которым устанавливают тарифы с каким-то перекрестным субсидированием. Хотя что им жалеть-то - они уже получают свою электроэнергию в 2-3 раза дешевле, чем из общего котла, поэтому сильно плакать не будут. Вывоз строительного мусора контейнерами и газелями: ознакомиться, быстро и качественно В рамках содружества независимых. Ds2422 - 1-проводной цифровой те. Информационная система по теплоснабжению. У киотского протокола нет серьезных перспектив. Президент опек: нефть не будет стоить дороже 110 долл./барр.. Главная страница -> Переработка мусора  |
