|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Спрос на энергоносители. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоЭнергетическая стратегия, утвержденная в 2003 г. , устарела уже через год. Энергетики и газовики с изумлением обнаружили, что спрос на их продукцию растет гораздо быстрее, чем полагалось по документу. Осознав, что старая стратегия больше не годится, правительство в начале сентября поручило разработать новую. На простой вопрос, а нужна ли нам вообще энергетическая стратегия, ответить можно, лишь зная цель ее разработки. Если ее цель - угадать будущее, то нам скорее нужно наладить систему прогнозирования развития энергетики. Например, американское правительство ежегодно публикует прогноз (в 2006 г. вышел прогноз до 2030 г. в трех вариантах). Известно, что путь в будущее усеян руинами прогнозов. Вчерашний здравый смысл часто кажется наивным сегодня. Поэтому по мере изменения ситуации этот прогноз ежегодно корректируется. В США есть несколько групп экспертов, которые специализируются на таком прогнозировании. Правительство тщательно анализирует другие прогнозы и вырабатывает свой. Прогноз совершенно прозрачен. Все допущения, при которых он сделан, равно как и использованные математические модели, доступны в Интернете. В России все иначе. Такими прогнозами занимается только одна группа экспертов, применяющая устаревшие методические подходы. Использованные модели и допущения непрозрачны, что превращает прогнозы в черный ящик для их потребителей - правительства и энергетических компаний. Особенно у нас плохо с прогнозированием спроса на энергоносители. Сразу после начала экономических реформ - в 1992 г. - была разработана Концепция энергетической политики России в новых экономических условиях . Она была младшей сестрой прежней Энергетической программы СССР : та же группа разработчиков, те же методы, та же логика - сформировать разумные энергетические потребности общества и дать надежду и государственные финансы всем отраслям ТЭКа. Концепция пугала тем, что уже в 1995-1996 гг. может наступить энергетический кризис, если не дать государственных денег. На самом деле на максимумы энергопотребления мы вышли только в 2005-2006 гг. В 1995 г. на базе минимально отредактированной концепции была подготовлена первая Энергетическая стратегия России уже с несколькими вариантами прогноза, но с предельно узким диапазоном. Потом были еще редакции 2000 и 2003 гг. Отсутствие конкуренции мнений и хорошо методически вооруженных групп экспертов при разработке стратегии существенно снижало ее качество и полезность. Нет одной дороги в будущее Будущее не детерминировано. Стратегия должна показывать широкий спектр возможных траекторий развития энергетики и способы нейтрализации рисков для экономики. С этим не справилась ни одна версия стратегии. Но именно в этом ее задача. Ведь это не просто прогноз, это база для разработки эффективной энергетической политики. Во многих странах авторы программ используют метод обратного прогноза (backcasting), т. е. выбирают желаемое будущее, а затем разрабатывают шаги по его достижению. Например, можно планировать предотвращение возможности сдерживания экономического роста по причине нехватки энергетических мощностей, или максимизацию доходов от использования ресурсов нефти и газа, или минимизацию вредного экологического воздействия. Или все эти задачи вместе. Затем можно определить комплекс мер по достижению этих целевых состояний. Такой комплекс мер и будет представлять собой энергетическую политику. Выстраивая политику, полезно представлять себе последствия ее реализации, но моделирование связки энергетика - экономика у нас не развито. В прогнозах почти не учитываются рыночные факторы: реакции производителей и потребителей на изменение цен, налогов и т. п. В стране нет современных инструментов прогноза ни глобальной, ни российской энергетики, а значит, и возможности оценивать воздействие ситуации на глобальных энергетических рынках на экономику и энергетику России, а также и обратный эффект на мировую энергетику. Для России, все благополучие которой в последние годы поставлено в зависимость от доходов от экспорта нефти и газа, такая ситуация просто недопустима. От стратегии инерции к стратегии эффективности В последние годы резко изменилась модель экономического роста в России: от наращивания производства за счет повышения загрузки производственных мощностей, построенных еще в советские годы, к росту за счет масштабного строительства новых мощностей. В 1998-2005 гг. даже снижение энергоемкости в среднем на 4, 6 % в год не смогло остановить динамичный рост спроса на энергию. Важным свойством перехода к модели роста без резерва производственных мощностей являются замедление снижения энергоемкости ВВП и рост спроса на энергию. Но ведь резервов энергетических мощностей тоже нет. Другой особенностью новой модели экономического роста России стало деление экономики на два сектора: нефтегазовый и ненефтегазовый. Даже при замедлении роста ВВП в целом за счет снижения темпов роста добычи нефти и газа ненефтегазовый ВВП будет продолжать устойчиво расти, а именно его рост порождает повышение спроса на электроэнергию, тепло и газ. Нехватка электроэнергии и природного газа уже стала фактором сдерживания экономического роста. При развитии по стратегии инерции на создание новых источников электроэнергии до 2020 г. , по нашим расчетам, потребуется $250-330 млрд., а на развитие газовой промышленности - еще $230 млрд., при том что цена на газ в 2008-2012 г. упадет. В сумме на развитие только газовой отрасли и электроэнергетики потребуется 12-16 % всех капитальных вложений. Экономика не может выдержать такую нагрузку без замедления темпов роста или без динамичной переориентации на стратегию эффективности . Попытки удержать высокие темпы экономического роста с гирей высокой энергоемкости чреваты тем, что ТЭК станет тормозом развития. Он будет отвлекать огромные капитальные вложения от других секторов экономики. Наибольшим потенциалом повышения энергоэффективности располагают жилые и общественные здания, за ними следуют промышленность и системы теплоснабжения и, наконец, электроэнергетика. Рыночные силы в комбинации с активной государственной политикой повышения эффективности использования энергии способны обеспечить экономический рост энергетическими услугами без увеличения потребления первичных энергоресурсов. Такая комбинация способна блокировать опасность снижения потенциала экспорта газа и, более того, высвободить существенные ресурсы газа для экспорта. Потенциал экономии только природного газа, которого нам уже и так не хватает, составляет 170-180 млрд. куб. м, или лишь немногим меньше сегодняшнего объема его экспорта. Новый раунд разработки стратегии должен кардинально изменить отношение федерального правительства к повышению энергоэффективности. Правительство должно внести изменения в законодательство, определить структуры, которые должны отвечать за разработку и реализацию политики повышения энергоэффективности, создать работоспособную программу Энергоэффективная экономика и определить источники ее финансирования, ввести специальные технические регламенты по энергоэффективности зданий и оборудования, запустить программы управления спросом на электрическую мощность, разрешить использовать полученную на оплате коммунальных ресурсов экономию на цели возмещения вложений в капитальный и текущий ремонт объектов бюджетной сферы, позволивших получить эту экономию. Ресурс повышения энергоэффективности в России в 3-4 раза больше ресурса наращивания производства первичных энергоносителей. Полное использование ресурса повышения энергоэффективности позволит развивать экономику в течение 10 лет без увеличения потребления первичных энергоресурсов. Если мы не перейдем от риторики о пользе повышения энергоэффективности к действиям, новой версии стратегии будет уготована судьба прежних.
Мартин Вулф, The Financial Times «Повышение спроса на энергоносители в Китае в 2002-2005 гг. было эквивалентно ежегодному потреблению энергии в Японии в настоящее время». Эта крупица информации, зарытая в последнем докладе Международного энергетического агентства «World Energy Outlook», рассказывает почти все, что нужно знать о происходящем в мировой энергетической отрасли. Неоклассическая экономическая наука анализировала рост в категориях капитала, труда и технического прогресса. Но, как мне представляется теперь, разумнее считать фундаментальными факторами роста энергию и идеи. Институты и стимулы создают рамки, внутри которых создание и применение полезного знания превращает окаменевший солнечный свет, от которого все мы зависим, в поток потребляемых нами товаров и услуг. В этот мир изобилия вступают сегодня Китай и Индия. Ничто, вплоть до катастрофы, их не остановит. Однако пессимисты, особенно, озабоченные изменением климата, считают, что катастрофа неминуема. Можно с уверенностью сказать, что ожидающие нас вызовы огромны. Вот основные моменты доклада. Во-первых, если правительства продолжают свою нынешнюю политику (которую МЭА называет «базовым сценарием»), то в 2030 г. потребности мира в энергоносителях будут более, чем на 50 процентов выше, чем сегодня, а на развивающиеся страны будет приходиться 74 процента роста спроса (причем только на Китай и Индию - 45 процентов). Во-вторых, гигантский рост общего объема спроса происходит даже несмотря на то, что энергоемкость валового мирового продукта сокращается на 1,8 процента в год. В-третьих, прогнозируется, что в 2005-2030 гг. на органические виды топлива будет приходиться 84 процента роста глобального потребления энергии. В-четвертых, как настаивает МЭА, мировых запасов нефти достаточно для того, чтобы удовлетворять спрос при цене барреля в районе 60 долларов (в долларах 2006 г.). Но доля мирового предложения, приходящаяся на государства-члены ОПЕК, вырастет с 42 до 52 процентов. Более того, «в период до 2015 г. нельзя исключать возможность вызванной поставляющей стороной кризисной ситуации, включающей в себя резкое повышение цен на нефть. В-пятых, в 2005-2020 гг. прогнозируется увеличение доли угля в глобальной коммерческой энергетике с 25 до 28 процентов, в связи с той ролью, которую он играет в выработке электроэнергии. На Китай и Индию уже приходится 45 процентов мирового потребления угля, и при «базовом сценарии» на них придется четыре пятых роста. В-шестых, для того, чтобы удовлетворить спрос на ближайшую четверть века, в инфраструктуру поставок потребуется инвестировать около 22 триллионов долларов (чуть меньше половины валового мирового продукта в 2006 г.). В-седьмых, даже если будут приняты радикальные меры по снижению энергоемкости роста при «сценарии альтернативной политики», то глобальный спрос на энергетическое сырье будет расти на 1,3 процента в год, что всего на 0,5 меньше, чем при «базовом сценарии». В-восьмых, вскоре после 2010 г. самым крупным потребителем энергии станет Китай, обогнав США. В-девятых, при базовом сценарии выбросы углекислого газа в 2005-2030 гг. возрастут на 57 процентов. Лишь на США, Китай, Россию и Индию приходится две трети этого повышения. Китай займет первое место по выбросам в этом году, а Индия - третье к 2015 г. В-десятых, даже при более радикальном «сценарии альтернативной политики», предусмотренном МЭА, выбросы CO2 стабилизируются только к 2025 г. и будут почти на 30 процентов превышать уровень 2005 г. При этом остальной мир желает вести тот самый энергоемкий образ жизни, который доселе был привилегией менее, чем шестой части человечества. Однако это желание чревато большими последствиями для экономического, стратегического и экологического будущего мира. Первый экономический вопрос касается будущих цен. Сегодня средняя цена на нефть, выраженная экспортным индексом стран с высоким уровнем дохода, выше, чем когда-либо с начала ХХ века. Если только не произойдет крупный технологический прорыв или не будут неожиданно обнаружены крупные залежи нефти и газа, энергия, скорее всего, продолжит быть относительно дорогой. Однако в 1980-е годы сюрпризом для многих стало то, что после ценовых шоков семидесятых предложение, в конце концов, достигло такого высокого уровня, а рост спроса оказался таким незначительным. Может ли такая корректировка произойти вновь, а если да, то насколько быстро? Или сочетание быстрорастущих гигантских развивающихся экономик с господством государственных компаний-поставщиков следует считать фундаментально отличной ситуацией? Большие стратегические вопросы связаны с энергетической безопасностью и перемещением равновесия сил в сторону непривлекательных режимов, будь то Россия Владимира Путина, Венесуэла Уго Чавеса, Иран Махмуда Ахмадинежада или Аравия династии Саудов. Смещение равновесия сил происходит двояко: во-первых, все больший процент топлива, необходимого для того, что мы считаем цивилизованной жизнью, поступает от немногочисленных, необязательно дружественных поставщиков; во-вторых, эти страны резко богатеют. Таким образом, прогнозируется, что доходы ОПЕК в 2002-2007 г. (хотя и в обесценивающихся долларах) возрастут втрое. Вызов в сфере безопасности отчасти связан с трудностью замены нефти в качестве топлива для транспорта. Таким образом, роль основного поставщика, которую, скорее всего, продолжит играть Ближний Восток, неизбежно будет вызывать озабоченность. Равно как и растущая зависимость Европы от российского газа. Тревога за энергетическую безопасность также связана с потенциальной конкуренцией за доступ к ресурсам среди крупных потребителей. Казалось бы, следует положиться на силы рынка. Но когда цены взмывают ввысь, это может оказаться непросто. В определенный момент американские политики могут задать вопрос: почему США несут человеческие и материальные жертвы ради стабильности на Ближнем Востоке на благо Китая? Подлинный империализм - стремление захватить энергетические ресурсы ради собственного блага - был бы чудовищной ошибкой. Но человеку свойственно ошибаться. Наконец, у нас есть глобальное потепление. Здесь обращают на себя внимание три момента. Во-первых, несмотря на болтовню, не было и, кажется, не будет сделано ничего стоящего. Во-вторых, эффективная политика потребует значительного изменения характера стимулов во всем мире, в том числе, не в последнюю очередь, в крупных развивающихся экономиках. В-третьих, также потребуются радикальные технологические изменения, прежде всего, в том, что касается улавливания и хранения углекислого газа на предприятиях, работающих на угле. Каков же главный вывод? Он прост: коммерческая энергетика - основа нашей современной жизни. По мере роста спроса на энергоносители ничто не будет иметь такого значения, как обеспечение роста предложения и эффективного использования при снижении ущерба окружающей среде. Сегодняшние высокие цены - это начало. За ними должны последовать фундаментальные инновации и высокие цены на выбросы парниковых газов. Вывоз строительного мусора бункер для мусора Перловка. Вывоз строительного мусора грузовиками. Проблемы учета расходов энергоре. Микротурбогенераторы для распред. Система автоматизации канализаци. Электроэнергетика. Цена опроса. Главная страница -> Переработка мусора  |
