|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Тезисы доклада. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоГазовая пауза в энергетике России близится к завершению — на смену голубому топливу придет уголь. Российские угольщики в преддверии роста спроса на свою продукцию начинают активно вкладывать средства в разработку новых технологий эффективного использования твердого топлива Ирик Имамутдинов Эксперт , специально для ЭПР В ближайшие 25 лет мировые энергетические потребности вырастут на 60%, и, для того чтобы их удовлетворить, за это время в энергетику придется вложить около 16 трлн долларов. Такие данные приведены в коммюнике Изменение климата, чистая энергетика и устойчивое развитие , подписанном руководителями стран большой восьмерки летом этого года в шотландском Глениглсе. Большая часть этих средств пойдет на развитие угольной энергетики. Газовая атака Между тем судьба угольной отрасли вообще и российской ее составляющей в частности в XX веке оказалась непростой. Уголь — одно из самых сложных по составу (который к тому же может существенно меняться в пределах одного месторождения) углеводородных ископаемых — стал активно добываться и широко использоваться раньше других и по сути сыграл роль топлива промышленной революции . До открытия больших месторождений нефти и газа человечество было вынуждено прилагать серьезные усилия для того, чтобы научиться добывать, обогащать, перерабатывать и использовать это широко распространенное в земной коре каменное топливо. Поэтому, когда нефть и газ во второй половине XX века сменили уголь в качестве основных энергоносителей, инновационная планка при работе с ископаемыми углеводородами в целом была снижена — нефть и газ проще по молекулярной структуре, их легче добывать, перерабатывать и т. д. Особенно резким переход на новые виды топлива был в нашей стране. Доля угля в топливном балансе СССР, по данным Госкомстата, в 1955 году составляла 66%. Открытие гигантских нефтегазовых месторождений в Западной Сибири привело к принятию в конце 1970-х программы газового перевооружения энергетики — по сути дела, тогда и была объявлена газовая пауза . Правда, теперь подзабыли, говорит заведующий отделением технологий использования топлива Энергетического института им. Кржижановского Анатолий Гаврилов, что советский Госплан задумывал газовую паузу только как временный маневр, позволяющий, во-первых, создать условия опережающего развития энергетики по сравнению с промышленностью и, во-вторых, выиграть время для освоения более эффективных и экологически безопасных технологий угольной и ядерной энергетики. Выиграть время не удалось. В результате затянувшейся газовой паузы в энергетическом балансе России уголь занимает значительно меньше места, чем в среднем в мире. У нас сложилась парадоксальная ситуация, — говорит замдиректора Института обогащения твердых топлив Ильдар Дебердеев. — Страна обладает четвертью мировых запасов угля, и в то же время его доля в энергобалансе и в производстве электричества составляет всего 18 процентов . Чёрное будущее В мире отношение к углю начало меняться после нефтяного шока 1973 года. Сейчас в большинстве стран место угля в производстве электроэнергии гораздо более заметно, чем у нас. По данным Всемирного энергетического совета (World Energy Council, WEC) за 2004 год, угольные электростанции производят 38% мировой электроэнергии. Сейчас, по данным WEC, на угольные станции в США и Германии приходится около половины вырабатываемой электроэнергии, а в Австралии, Индии и Китае — и вовсе около 80% и даже больше. Причина проста: во всем мире в отличие от России газ — в пересчете на тонну условного топлива — в среднем на четверть дороже угля. И это несмотря на то, что технологический процесс на угольных электростанциях более сложен, чем на газовых (уголь надо раздробить, измельчить в пыль и высушить). На фоне продолжающегося роста цен на нефть и газ интерес к углю как к альтернативному энергоносителю в мире только растет. Американский департамент энергетики сообщил о планах строительства 100 угольных электростанций в течение ближайших 15 лет. Региональный представитель WEC Клаус Брендоу предсказывает: Мировой спрос на уголь, который за последние тридцать лет вырос на 62 процента, к 2030 году увеличится еще на 53 . Особый путь Неизбежность замены газа углем в качестве основного топлива для ТЭС осознается и в России. В Энергетической стратегии России на период до 2020 года сказано, что увеличение доли угля в энергобалансе страны должно произойти в результате либерализации газового рынка. И если соотношение цены на газ и уголь подтянется к мировым (по той же Стратегии... выравнивание стоимости обоих видов топлива предполагается уже в 2006 году, а в 2010 году газ станет дороже угля на 40%), то спрос на уголь внутри страны (в первую очередь в энергетике) начнет расти опережающими темпами. Вопреки мировой конъюнктуре уголь в России остаётся более дорогим топливом, чем газ Пока же намного более действенным стимулом для развития российской угольной отрасли является мировая конъюнктура, которая из-за отставания внутреннего спроса предопределяет экспортную ориентированность отечественных угольных компаний. Вот уже два года подряд быстрыми темпами растут мировые цены на все марки углей (так, коксующийся уголь вырос в цене в среднем с 50 долларов за тонну в 2002 году до 100 долларов к концу 2004 года). Ожидается, что в текущем году рост цен на угли составит как минимум 9%. В то же время нынешняя себестоимость добычи угля даже на шахтах составляет 10-15 долларов, потенциальные затраты на освоение и начало работ на месторождении обойдутся в среднем в 20 долларов за тонну запасов. За вычетом затрат получаемая маржа от угольного бизнеса становится притягательной для любого инвестора. По словам генерального директора Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК) Владимира Рашевского, уже сейчас нужно искать эффективные пути возвращения угля в энергетику, уголь не должен оставаться архаичным топливом. Инвестиции необходимы и в технологии производства угольного топлива, и в технологии его сжигания . По мнению большинства экспертов, рост угольной энергетики в ближайшие 15-20 лет будет покрываться в основном за счет ввода энергоблоков с котлами с традиционным факельным сжиганием угля (сжигание угольной пыли в объеме котла). Причем в WEC считают, что традиционные энергоблоки проживут до 2060 года в первую очередь потому, что альтернативные варианты потребуют больших инвестиций, они сложнее в эксплуатации и не дают значительного преимущества в КПД. Для дальнейшего повышения КПД классических котлов до 45-50% (это будут топки с суперсверхкритическими параметрами пара — давлением 24-30 МПа и температурой 580-610 C°) не стоит вносить существенных изменений в их конструкцию, а следует, к примеру, решать проблемы применения новых материалов. Известно, что работы над созданием факельных энергоблоков с суперсверхкритическими параметрами пара начались в середине прошлого века в США и СССР. По словам Анатолия Тумановского, научного руководителя Всероссийского теплотехнического института, 16 угольных энергоблоков мощностью 380-1050 МВт с такими параметрами уже работают в Дании, Японии и Германии. КПД лучших японских и немецких блоков находится на уровне 45-46%, датских, работающих на холодной циркуляционной воде с глубоким вакуумом, — на 2-3% выше. Сейчас в Евросоюзе в рамках программы Termiproject идет разработка пылеугольного энергоблока с максимальной температурой пара выше 700 C° и с давлением 37,5 МПа. Выйти на эти параметры намечено к 2015 году. КПД энергоблока по плану должен составить свыше 50% и может достичь 53-54%, еще через двадцать лет КПД достигнет 55% при температурах пара до 800 C°. Впрочем, не все считают гонку за суперпараметрами оправданной с экономической точки зрения. Несмотря на повышенный КПД, как считает генеральный директор Центрального котлотурбинного института Юрий Петреня, существующие ТЭС на суперсверхкритических параметрах пара значительно дороже и в строительстве, и в эксплуатации, срок их окупаемости превышает срок окупаемости станций, хорошо освоенных в России и в других странах . Технологии, в развитии которых Россия отстала в последние 15 лет, могут быть восстановлены, в том числе и с помощью лицензирования зарубежных наработок. В первую очередь это касается неклассических технологий: сжигания твердых топлив в кипящем слое, парогазовых установок (ПГУ) со сжиганием угля в слое под давлением, ПГУ с газификацией — именно на них придется часть вновь вводимых мощностей в промышленной и локальной энергетике. Эти технологии интересны с точки зрения развития российской науки и прикладных исследований в этой области. При этом сжигание в кипящем слое — достаточно освоенная в России технология в малой и промэнергетике и в этом сегменте уже сейчас не уступает зарубежным по техническим характеристикам. Дело остается лишь за применением этой технологии в большой энергетике. Кроме того, в России есть прорывные технологии сжигания угля, причем уже освоенные, — например, низкоэмиссионное вихревое сжигание угля; использование в качестве топлива водно-дисперсионной угольной взвеси. Таких технологий за рубежом пока нет. Они могут определить отличный от мирового тренда путь модернизации российской угольной энергетики. Дело в том, что зарубежный энергетический рынок уже давно перешел на использование обогащенных углей (при обогащении в разы снижается содержание зольной и минеральных долей в угольном топливе). Это, во-первых, благоприятно сказывается на снижении транспортной составляющей в общей цене топлива, тем более что большая часть экспортного угля поступает из Австралии и Южной Африки. А во-вторых, существенно снижает экологически вредные выбросы. На российских угольных электростанциях в основном по-прежнему используются так называемые проектные угли — когда в котлах каждой конкретной ТЭС сжигается только определенный тип угля и никакой другой, а перевод станции на другой тип угля или обогащенное топливо может потребовать крупных инвестиций. Названные выше технологии — низкоэмиссионного вихревого сжигания угля и использования в качестве топлива водно-дисперсионной угольной взвеси — позволяют производить модернизацию угольно-энергетических мощностей за ощутимо меньшие средства. А это значит, что отечественная промышленность будет обеспечена по завершении газовой паузы сравнительно недорогой электроэнергией.
Вопросы, связанные с местом и ролью тепловых сетей в системе взаимоотношений теплоснабжения, определяют будущую конструкцию организации теплоснабжения. Закладывая те или иные механизмы по тепловым сетям, мы фактически определяем решения основных проблем современного теплоснабжения такие как: высокие издержки системы, неэффективное распределение нагрузок (и как следствие завышение стоимости тепла для потребителей), отсутствие планирования, и многие другие. Т.е. речь идет о том, даст ли разделение и связанные с этим вопросы нужный нам эффект. Рассматривая вопрос разделения, необходимо сразу же рассматривать и вопросы целесообразности и необходимости объединения сетей в одной СЦТ и вопрос необходимости и целесообразности введения единой диспетчеризации. Эти вопросы очень связаны и какое-либо решение любого из этих вопросов накладывает ограничения на решения других вопросов. 1. Вопрос: А существует ли вообще необходимость рассмотрения этих вопросов и тем более необходимость включения норм, регулирующих эти вопросы в закон ? С одной стороны, все эти вопросы лежат в плоскости межхозяйственных отношений разных собственников разных участков СЦТ и вполне способны решаться в рамках бизнес-логики субъектов. Если субъектам выгодно, то они и отделяться и объединяться и т.д. Тем более уже в российской практике существуют примеры добровольного решения этих вопросов собственниками (Москва (подразумевается договоренность о выделении в процессе реформирования Мосэнерго тепловых сетей и последующего их объединения с с городскими сетями), Татария, РКС и т.д.) С другой стороны наличие “хороших” примеров никаким образом не влияет в целом на ситуацию в теплоснабжении, которая характеризуется как кризисная. Взаимоотношения субъектов и интересантов зачастую настолько непримиримы, что кроме как “заставить” не получится. Нужно ли включать это в закон ? Когда случился энергетический кризис в Европе, на законодательном уровне принимались совершенно “не демократические” и “не рыночные” нормы для того чтоб нормализовать ситуацию. Закон должен дать обязательные правила для всех, “хорошие” примеры могут лишь являться подтверждением необходимости принятия подобных решений. 2. Вопрос: Какова целесообразность и необходимость отделения сетей от источников? Совершенно очевидно, что отделение не всегда целесообразно, однако во многих случаях это наиболее целесообразная форма организации отношений в СЦТ. В первую очередь это относится к сложным системам, в которых присутствуют не менее трех поставщиков, где существует единая закольцованная сеть (или по крайне мере имеется возможность достаточно быстро ее оптимизировать, с вложениями) с минимальными ограничениями по гидравлике, где есть избыток тепловой мощности. В отношении систем, где подавляющая часть генерации находится в одних руках отделять не имеет смысла, не имеет смысла отделять и в маленьких системах, где отделение не даст никакого эффекта. Отделение сетей от источников, аргументы ЗА: В рамках СЦТ происходит разделение монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности. Создаются условия для конкуренции тепловых источников (с потенциальной возможностью отмены предельного тарифа вообще уже в обозримом будущем) Отделение сетей позволяет сделать более прозрачную структуру затрат по видам деятельности (хотя это тоже может быть достигнуто и через введение раздельного учета). Исчезают возможности для внутрикорпоративного субсидирования одного вида деятельности другим. Т.е. при установлении тарифа для сетей в полном объеме учитываются затраты сетей. Отделение сетей значительно упрощает процесс объединения всех сетей внутри одной СЦТ, при этом понимая что в основном это объединение сетей АО-энерго и города, стороны выступают в более менее равных условиях, что существенно снижает политические риски объединения. (Сейчас одной из причин почему не хотят объединяться, это то что при объединении доля города мала, и город от объединения ничего не получает и не имеет возможности влиять на ситуацию). Отделение сетей позволяет легче реализовать принцип покупки тепла по наименьшей стоимости, так как прибыль сетевой компании будет формироваться отдельно. Отделение сетей позволяет легче реализовать принцип “Единого Закупщика”, когда сетевая компания может влиять на цены источников и снижать их в пользу потребителя. Отделение сетей от источников, аргументы Против: Все вышеперечисленные преимущества можно реализовать и не отделяя сети от источников, на основе добровольного решения сторон, если это будет выгодно, то стороны сами решат; Нарушаем права собственников в части управления своим имуществом; Если все же отделяем, то возможные критерии отделения: Численность населения Сложность системы (топология, километраж сетей, площадь обслуживания и т.д.) Отделять ТЭЦ, работающие на ОРЭМ Индивидуальный подход - Отделять там, где есть множество источников и структура тепловых сетей позволяет реализовать конкуренцию между источниками. Справедливости ради стоит отметить, что в международном опыте не встречается нормы, обязывающей разделение теплоисточников и теплосетей. 3. Вопрос: Какова целесообразность и необходимость объединения на организационном уровне сетей в одной СЦТ (в рамках одной компании) Существующая система организации теплоснабжения такова, что в пределах почти каждого населенного пункта существует не менее двух СЦТ (понимая под этим технически связанную систему источник-сеть-потребители). Чем больше город, тем больше таких СЦТ. В результате даже при наличии одной большой доминирующей СЦТ практически в каждом городе имеются “островки” локальных СЦТ. Очевидно, что в этом лежит как огромный потенциал оптимизации существующего положения, так и огромные возможности для развития (зачастую подключение потребителя этого “островка” к основной систем позволяет удешевить всю систему в целом и снизить цену в том числе для этого потребителя). Объединение теплосетей разных собственников, аргументы ЗА: Снижение издержек за счет эффекта масштаба Оптимизация распределения нагрузок всей системы Большой потенциал для перспективного развития системы Возможность единого управления, управления режимами Повышение надежности и качества всей системы Минимизация политических разногласий Существенно большие возможности для повышения энергоэффективности и энергосбережения Реальная возможность коммерческой диспетчеризации по всей системе (по всем источникам) Объединение сетей выгодно городу, так как получают более эффективную компанию и при этом доля города достаточна для влияния на ключевые решения (или возможен принцип “золотой акции”) Объединение сетей, аргументы Против: Если объединение выгодно, собственники сами объединятся 4. Целесообразность и необходимость введения единой диспетчеризации Кому и как крутить вентили, управлять режимами, определять загрузку станций, планировать ремонты - все это напрямую определяет совокупную эффективность системы теплоснабжения. У нас практически в каждой системе технически связанные сети имеют разных собственников, магистральные сети – АО-энерго, распределительные сети принадлежат МУПам, в результате получается, что имеет место единый технологический процесс, а управление этим процессом осуществляется с двух сторон. К тому же компетенция людей, осуществляющих диспетчеризацию распределительных сетей зачастую слишком мала, и у них отсутствует понимание “масштаба” системы, они решают только свои локальные задачи. Другой немаловажный аспект касается “островков”. Кто-то должен определять, а нужно ли этот “островок” интегрировать в систему, или наоборот, нужно отсекать какие-то концы. Из-за разных собственников и разных интересов, принятие таких решений практически не реализуемо. Аргументы ЗА: Единое техническое управление системой позволяет оптимизировать гидравлические режимы и режимы загрузки источников Позволяет минимизировать совокупные затраты системы и соответственно снизить затраты потребителя Позволяет в прямом виде реализовать принцип покупки по наименьшей цене позволяет оптимизировать текущую работу (отгрузка тепла в зависимости от фактической температуры наружного воздуха) Позволяет оптимизировать ремонтные работы Позволяет осуществлять компетентную диспетчеризацию для всех (у многих МУП просто нет компетенции для диспетчеризации) Позволяет организовать конкуренцию в смежных сферах (ремонты, наладка и т.д.) Аргументы Против: Ограничение прав собственников Могут сами договориться на основе межхозяйственных отношений купли-продажи Если вводим систему единой диспетчеризации, то возможны варианты: Функции диспетчера осуществляет та сеть, которая присоединена к источникам максимальной мощности. Преимущество– простота выбора. Недостаток - не учитывает интересы всех сторон, т.е. заведомый перекос в пользу одного участника и возможность злоупотребления Диспетчеризацию осуществляет независимая компания, выбранная по конкурсу. При этом такая компания может работать не только в рамках одного населенного пункта (одной СЦТ) но и в пределах целого административного района, области. Преимущества – независимость, неаффилированность, четкие условия. Недостаток – сложность реализации. Некоторые примеры из международного опыта. Рига. “Ригас Силтумус” До 1996 года ситуация такая же как у нас. Латэнерго обслуживала и эксплуатировала магистральные тепловые сети, в каждом квартале были муниципальные организации, которые эксплуатировали внутренние сети и жилые дома. Создание “Ригас Силтуммус” строилось на принципе наличия организации, которая бы эксплуатировала все внутренние и магистральные тепловые сети. В предприятии есть свои источники 30 % от потребности (котельные), , 70 % закупают от сторонних организаций Лейпциг. Городское предприятие. Существует единый центр, через который осуществляется управление подачей всех источников энергии. Сети и мощности находятся в структуре городского предприятия. Управление строится по выбору того источника, у которого закупать энергию выгоднее. Если какое-либо энергопредприятие находится в структуре другого не профильного предприятия (ведомственные и промышленные блокстанции), то они эксплуатируются городским предприятием, так как компетенция специалистов городского предприятия выше. Отношения строятся на основе аренды. Познань Теплоснабжение обеспечивает Акционерное Общество РЕС. В состав РЕС входят и сети и источники. 51% РЕС было продано на тендере франзуской компании Данотермин. 34% осталось у города. За городом остались права, не зависящие от количества акций (фактически “золотая акция”). В состав РЕС входит в том числе 2 ТЭЦ, обеспечивающие более 90 % тепла, планируется их продажа на тендере. Копенгаген Система ЦТ фактически замкнута в пределах одного собственника, т.е. теплоноситель циркулирует только в системе, принадлежащей одному собственнику, при этом тепловой обмен между разыми ЦТ обеспечивается за счет теплообменников на границе. В системе ЦТ есть свои источники Позиция консультантов RAMBOLL (краткие выдержки) Тезис “тепловые сети и станции, производящие тепло не могут принадлежать к одной компании” - противоречит международному опыту и не имеет под собой сильных аргументов. Вывод: Важно, чтобы тепловые сети в одном городе принадлежали одной компании. В случае, когда теплосети принадлежат разным компаниям, важно, чтобы существовала одна компания, которая была бы ответственна за диспетчеризацию затрат и действовала бы как единственный продавец всей производственной мощности и тепловой энергии теплосетям Сети могут быть владельцами генерирующих мощностей. Генерирующие компании, например ТГК, могут быть владельцами теплосетей. Предложение по организации ЦТ: ЦТ – компания, которая владеет теплосетями, которые передают тепло от производящей организации к потребителю. В случае, когда в одном городе больше одной ЦТ, они должны быть простимулированы для объединения в одну компанию. Альтернативой объединения является та компания, например, передающая компания, принадлежащая АО Энерго, которая берет внаем распределительные компании (регулируют теплосети от имени владельца, и делают новые инвестиции по предварительным условиям, по которым владелец может забрать собственность, выплатив не обесцененные инвестиции.) Нет никаких ограничений, касающихся собственности ЦТ. Соответственно компания, которая владеет ТЭЦ (Т Г К ), может также быть и владельцем теплосети, единственным или совместно с другими инвесторами или муниципалитетом. В случае, когда компании в городе не могут договориться, чтобы объединиться или договориться об аренде. Их заставят (по закону) ввести общее управление для всего города. (чтобы была одна компания с обязательствами по закупке, транспортировке и диспетчеризации всего тепла и мощности и продавать их по общей цене). Это может быть осуществлено как путем передачи этой обязанности транспортирующей компании, так и путем формирования совместной компании, которая будет отвечать за возможные инвестиции в транспортировку, которая будет доходной благодаря улучшенной оптимизации производства. Компания с общим управлением должна платить транспортационные выплаты, основанные на плате за использование средств (фондов) транспортирующей компании. Вывоз строительного мусора ссылка Бункер является оптимальным решением при уборке больших объемов мусора, а также для уборки крупногабаритного мусора. Для этих целей могут использоваться бункеры объемом как 8, так и до 22 кубических метров. Система автоматизации канализаци. Электроэнергетика. Цена опроса. Геотермальные источники энергети. Слет в губерово. Главная страница -> Переработка мусора  |
