Главная страница ->  Переработка мусора 

 

Президент раскритиковал реформу. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. Строительство

Несмотря на разговоры о сокращении выбросов, Китай и другие страны продолжают наращивать старую энергетику

 

Руководители энергетических и природооохранных ведомств из 20 стран мира провели в Лондоне первый день неформальной конференции, посвященной борьбе с глобальным потеплением.

 

Ее задача - определить, как можно бороться с глобальным потеплением в среднесрочной перспективе, после истечения положений Киотского протокола в 2012 году.

 

Среди участников - министры из стран Большой восьмерки и основных развивающихся стран, не охваченных сейчас ограничениями Киотского протокола. Между тем, по крайней мере две из них - Китай и Индия - быстро выходят в число главных поставщиков вредных газов в земную атмосферу. К 2025 году более половины глобального объема газов, способствующих глобальному потеплению, будет приходиться на страны, которые сейчас называют развивающимися.

 

Главное на повесткие дня - энергия, и то как можно лучше использовать технологию для того, чтобы перейти к экономике с низкими углеродными выбросами Маргарет Беккет, британский министр по делам окружающей среды

 

Однако Китай, например, вкладывает огромные средства в строительство все новых ТЭЦ, и организаторы конференции признают, что в нынешней ситуации для КНР, Индии, Бразилии и других гигантов третьего мира призыв об ограничении вредных выбросов упирается в проблему снижения темпов экономического роста.

 

Поэтому главной задачей считается поиск новых энергосберегающих технологий, которые можно было бы внедрять по мере модернизации промышленных предприятий в развивающихся странах.

 

Старые приоритеты и новые технологии

 

Главное на повесткие дня - энергия, и то как можно лучше использовать технологию для того, чтобы перейти к экономике с низкими углеродными выбросами , - заявила председательствовашая на конференции британский министр по делам окружающей среды Маргарет Беккет. Она подчеркнула необходимость сделать сокращение выбросов привлекательным для бизнеса. Мы должны подкрепить наши призывы деньгами и сделать использование этих технологий выгодным. Тогда за нами пойдет бизнес , - заявила она.

 

Об этом же заявил и французский министр промышленности Франсуа Лус, призвавший к организации проектов, по которым развивающиеся страны получали бы приоритетный доступ к энергосберегающим технологиям.

 

Теоретически, конференция призвана определить основные методы сокращения вредных выбросов через семь-десять лет, однако скептики считают, что начинающиеся обсуждения прежде всего являются признанием того, что Киотский протокол, на ратификацию которого было потрачено так много усилий, неработоспособен. К нему отказались присоединиться США, ссылаясь, в частности на то, что неучастие в договоренностях стран типа Китая или Индии делает протокол бессмысленным.

 

Собственно говоря, в ограниченной эффективности киотских соглашений признался и британский премьер Тони Блэр. В статье, опубликованной еженедельником Обсервер , он заявил, что с глобальным потеплением нельзя бороться, не включая в соглашение США, Китай и Индию. Надежду премьер видит опять-таки в разработке новых технологий и переходе на новые виды топлива.

 

Ходить или бегать?

 

Блэр признает, что Киотский протокол многого не достигнет

 

Однако активистов экологических организаций слова Блэра и призывы на лондонской конференции успокаивают мало. Тони Джунипер, руководитель британского отделения организации Друзья земли , подчеркнул, что Великобритания пока что не может выполнить даже собственные обязательства в том, что касается увеличения доли альтернативных источников энергии. Теплых слов и общих пожеланий мало , - заявил Джунипер во вторник, сказав, что лондонская конференция должна определить конкретные цели и договориться о конкретном выделении денег.

 

Это, по словам Джунипера и других экологов, необходимо для того, чтобы задать нужный тон конференции ООН в Монреале, на которой будущее посткиотских соглашений будет обсуждаться официально. Однако британский министр Бекетт с ним не согласна. Есть те, кто хочет определить цели и написать договоры еще до того, как мы поймем, в каком направлении надо двигаться в будущем. Мы же хотим найти нечто, с чем будут согласны все. Ясно, что для Китая и Индии главное - экономическое развитие. Не надо бегать, не научившись ходить , - заявляет она.

 

 

Президент России Владимир Путин провел вчера совещание по проблемам обеспечения потребностей экономики России в среднесрочной перспективе, на котором подверг критике Правительство за неразработанный комплексный план развития энергетики страны и потребовал подготовить его в самые короткие сроки. Владимир Путин призвал Правительство при разработке плана ориентироваться не только на природный газ, но и на другие источники энергии, а также обеспечить равный доступ к энергетическим ресурсам для всех участников экономической деятельности.

 

Президент России Владимир Путин:

 

- Несмотря на достаточно напряженную работу по обеспечению семипроцентного ежегодного роста экономики и удвоения ВВП за десять лет, – сегодня нам становится очевидно, что естественным ограничителем при решении этой задачи является нехватка энергетических мощностей, дефицит, с которым мы уже столкнулись сейчас.

 

Рост потребления в среднем за последние пять лет увеличился на два процента, а за последние девять месяцев текущего года произошел скачок – 4,8 процента. А в некоторых регионах рост электропотребления в год уже составляет восемь-десять процентов. Снижение резерва мощности в некоторых регионах до уровня, не позволяющего ремонтировать и модернизировать устаревшую генерацию, усугубляет проблему.

 

До сих пор нет ясной, понятной программы развития электроэнергетики с учетом динамики роста экономики, повышения эффективности производства и потребления энергии. Отсутствует, насколько я понимаю, и проект генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики.

 

Я исхожу из того, что в компаниях есть свои планы развития: и в Газпроме и в РАО ЕЭС , и в атомной энергетике, – но четкого понимания и заложенного в обязательный для исполнения на территории всей страны правительственного плана до сих пор, к сожалению, нет.

 

Мы не можем с вами, и это понятно для всех здесь присутствующих, всю экономику страны посадить на один энергоноситель – на природный газ. Это недопустимо – даже с точки зрения национальной безопасности. Нам нужно обеспечить равный доступ всех участников экономической деятельности к энергетике, причем на всей территории страны, с тем, чтобы обеспечить равномерное развитие производительных сил на всей территории страны. А в некоторых территориях, наверное, нужно подумать и об определенных льготных условиях, если мы хотим их развивать и сохранить там присутствие России в долгосрочной исторической перспективе.

 

Мы знаем, что депопуляция во многих регионах продолжается – и, наверное, в первую очередь из-за завышенных тарифов на энергетику, на перевозки и другие проблемы, которые, в конечном счете, тоже связаны с энергетикой.

 

Председатель Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям Михаил Одинцов:

 

- Ситуацию в газовой и отраслях можно назвать , но не безысходной. И особую тревогу у нас вызывает положение именно в электроэнергетике и газовой промышленности – то есть в отраслях, которые реально обеспечивают энергетическую безопасность страны.

 

Единая энергетическая система, с одной стороны, это то большое счастье, которое нам досталось от времен Советского Союза. С другой стороны – то, что вызывает у нас нарастающую обеспокоенность, потому что ее возможности близки к исчерпанию. Это подтвердила прошедшая зима. Если в прошлом году только шесть регионов по уровню потребляемой энергии превысили дореформенные показатели, то в этом году таких регионов было уже 14. Три из них можно назвать близкими к критическим показателям – это Москва, Санкт-Петербург и Тюмень. В московском регионе, например, реальный дефицит мощности составляет 2500 МВт, который мы пока компенсируем за счет передачи энергии из соседних регионов. В ближайшие два-три года станут Центральное Черноземье, Брянская и Тульская области. В 2009-2010 году - Северный Кавказ и Краснодарский край. Дефицит мощности в Уральском регионе прогнозируется уже с текущего года. По существующим прогнозам к 2010 году отработка ресурса в электроэнергетике может достичь от 37 до 50% от всех мощностей электростанций, в то время как спрос на электроэнергию будет постоянно расти. В связи с этим возрастают риски снижения надежности энергоснабжения даже в тех регионах, где дефицит энергетических мощностей не прогнозируется.

 

В газовой промышленности добыча на основных действующих месторождениях динамично снижается. Находящиеся в эксплуатации газовые месторождения в значительной степени выработаны, а низкие внутренние цены на это топливо не способны обеспечивать в достаточном объеме воспроизводство мощностей по добыче газа. Более трех четвертей газа добывается из месторождений с падающей добычей. Без освоения новых территорий Газпром уже в ближайшем будущем столкнется с целым рядом стратегических проблем, вызванных достижением предельной загрузки транспортных мощностей, значительными расходами на капремонт и реконструкцию устаревающего оборудования, падением добычи сырья на базовых месторождениях и так далее.

 

Колоссальные доходы, газовая промышленность получает от продажи газа за рубеж. Однако они покрывают такие же колоссальные убытки, связанные с существенно заниженными ценами на газ на внутреннем рынке. Цена 1000 кубов газа в России стоит 25-30 долларов, а в Европе - в среднем 380 евро. Разница более чем в 10 раз! Чтобы развивать инфраструктуру, нам надо значительно увеличить экспорт газа.

 

Я согласен с Германом Грефом, который утверждает, что вслед за кризисом энергоснабжения в России может наступить и дефицит газа. По мнению министра, это связано с неразвитостью свободного и прозрачного рынка добычи и транспортировки газа. На мой взгляд – это связано еще и с его неразумным, внутренним использованием. Мало того, что наша промышленность в целом энергозатратна: на единицу продукции мы тратим в 3-5 раз больше топлива, чем в странах Европы и по некоторым данным в 10 раз больше, чем в США и Японии. Так еще и основная нагрузка приходится именно на газ, так как сохраняется неэффективной структура топливно–энергетического баланса страны, которая предопределяется, в большей степени, искаженными соотношениями цен на основные виды топливных ресурсов. Низкая цена на газ привела к тому, что в стране затянулась и стала уже наиболее значимой проблемой так называемая газовая пауза . Зависимость энергоснабжения России от потребления природного газа настолько высока - 50% в общем топливном балансе и 67% в балансе теплоэлектростанций, - что представляет реальную угрозу нашей экономике Основным потребителем газа в России, как известно, является электроэнергетика. В Приволжском, Центральном, Южном и Северо-Западном регионах за счет сокращения использования угля и мазута доля газа достигла 77 – 83%. В Москве и Московской области этот показатель еще выше - 95%. Если тенденция наращивания внутреннего потребления газа будет продолжаться, то мы не сможем увеличить его экспортные поставки. Напротив, вынуждены будем значительно их сократить.

 

Наш потенциал по газу огромен. И, конечно, этот вид топлива может и должен играть большую роль в энергобалансе России. Но! При условии, что КПД его использования будет увеличен вдвое и, соответственно, вдвое будет сокращено потребление. При этом приоритет должен отдаваться применению газа для нетопливных нужд. Наращивание потребления природного газа в качестве топлива приводит к экономически неэффективному использованию этого уникального невозобновляемого природного ресурса. И тем самым значительно снижает надежность системы энергоснабжения страны. Для сравнения: развитые страны Европы, потребляя примерно 440 млрд куб.м природного газа, из которых 250 млрд куб.м импортируют, в том числе около 100 млрд куб.м из России, расходуют газ вовсе не на выработку электроэнергии, а в домашних хозяйствах и на нетопливные нужды. Только 20% из поставляемого на европейский рынок природного газа направляется на выработку электроэнергии. Нам тоже необходимо разработать концепцию формирования топливно-энергетического баланса. Эта концепция должна, прежде всего, выровнять ценовую политику: дорожающий газ заставит переходить на более современные технологии в энергетике, то есть строить более эффективные станции, развивать угольную промышленность, атомную энергетику, даст импульс к более широкому использованию мазута и местных видов топлива, а также возобновляемых источников энергии.

 

В середине лета был принят закон Об экспорте газа , по которому за Газпромом была закреплена монополия на экспорт газа и газового конденсата. Дело в том, что сегодня мы уже не вправе мыслить категориями менее масштабными, чем глобальная энергетическая безопасность, потому что Россия позиционирует себя как мировой энергетический лидер. Как известно, на заседании Совета безопасности в декабре 2005 года Владимир Путин поставил перед Россией задачу энергетического прорыва в международное пространство. А на саммите большой восьмерки в июле этого года наша страна фактически закрепила за собой позицию самого влиятельного игрока на энергетическом поле. Для этого нужна принципиально другая структура национальной экономики. В частности, вся ориентированная на экспорт сырьевая инфраструктура должна находиться под жестким контролем государства. Думаю, именно исходя из задач геополитического масштаба, Совет Федерации одобрил федеральный закон Об экспорте газа . Газ - стратегически важное сырье. На основании этого закон определяет порядок экспорта газа через единый канал, контролируемый государством. Это позволит демонстрировать стабильность цены для иностранных покупателей, обеспечивать гарантированное выполнение международных обязательств России, предотвратить досрочное исчерпание невозобновляемого природного ресурса, повысить энергетическую безопасность не только нашей страны, но и энергетически зависимых от наших поставок государств, защитить экономические интересы России на внешнем рынке. Закон признает Газпром как крупнейшего производителя газа в России, однако вовсе не исключает из числа субъектов права независимых производителей этого вида топлива. Просто необходимо, чтобы такие производители могли сдавать газ по единой цене транспортировки за границу.

 

Как я уже сказал, объемы потребления электроэнергии превышают максимум, под который была создана энергосистема. При этом тарифы на электроэнергию, хоть и растут, но позволяют отрасли лишь работать в текущем режиме и покрывать затраты. На ввод новых мощностей финансовых ресурсов нет. С 2004 года темпы роста установленных тарифов на электроэнергию отстают от инфляции и сопровождаются опережающим ростом цен на топливо и промышленную продукцию. Так, в 2004 году при росте потребительских цен на 11,7% тарифы на электроэнергию увеличились на 11,4%, в 2005 – на 10,9% и 9,2% соответственно. На 2006 год при прогнозной инфляции 9% увеличение тарифов составляет 7,5%. Таков принцип инфляция минус . Результат этого - дефицит мощностей, грозящий повторением того, что случилось в Москве 25 мая 2005 года. Да, наши электроэнергетики научились жить в предписываемом госрегулированием режиме, когда темпы роста тарифов ниже темпов роста инфляции. Вопрос только – как долго. До следующей крупномасштабной аварии? До полного истощения основных фондов? Скупой платит дважды. А платить в любом случае придется. Только уже не столько за развитие, сколько за восстановление электроэнергетической структуры. На сегодняшний день очень важным является вопрос экономически обоснованных тарифов на электроэнергию, которые полностью обеспечивали бы инвестиционные потребности электроэнергетики.

 

Кто конкретно затягивает реформу? Таких людей нет. Главного противника реформ надо искать в доставшейся нам от посткоммунистического режима экономике, со всеми ее социальными проблемами. Структурные преобразования электроэнергетики уже можно считать необратимым фактом, но окончательную точку в реформе отрасли можно будет поставить, только когда в энергетике сложится нормальный инвестиционный цикл. А он сложится, только когда установятся нормальные рыночные цены. То есть не раньше, чем удастся решить проблему перекрестного субсидирования - дотацию населения промышленностью. Попробую объяснить, почему. Допустим, 1 киловатт-часа стоит 1 рубль. Но это - некий усредненный тариф в целом по стране. Население платит за киловатт-час только 50 копеек. Остальные 50 копеек за нас доплачивает промышленность. Значит, ей тот же киловатт обходится уже в полтора рубля. Чем это опасно? На промышленность ложится дополнительная нагрузка. Чтобы отбить эти расходы, скажем, металлургический комбинат поднимает цены на стальной прокат. А покупатель металла – например, автозавод – поднимет цены на свои автомобили. И так далее - круг замкнется: в итоге конечный потребитель, когда-то недоплативший 50 копеек за электроэнергию, за все расплатится сторицей, так как каждый участник этой цепочки норовит еще и накрутить в свою пользу. В масштабах страны это означает новый виток инфляции, падение реальных доходов населения, замедление роста ВВП – то есть экономическую нестабильность. О каких частных инвестициях может идти речь?! Вот и получается, что из этой ситуации выход один: подтягивать тарифы для населения к уровню себестоимости энергоносителей. А дотирование малообеспеченных граждан по оплате энергии, которое обеспечивается в настоящее время путем перекрестного субсидирования, должно осуществляться за счет компенсаций из бюджетов. На ликвидацию перекрестного субсидирования и либерализацию цен на электроэнергию для населения нужно еще не менее 3-х лет. Именно на это время и затянется реформа. Но мы надеемся, что после 2009 года рыночные механизмы для стимулирования инвестиций заработают.

 

Ситуацию с энергодефицитом может разрешить только одно - строительство новых энергетических мощностей и модернизация существующих в сторону энергосбережения и повышение эффективности. При этом я думаю, необходимо осуществить переход от идеологии, основанной на изучении и прогнозировании спроса развития энергетики, на инфраструктурную. Иначе говоря, при планировании появления новых энергетических объектов, в тех регионах, где есть экономические возможности и условия для развития, должна использоваться модель опережающего спроса на электроэнергию. Это то, чему учит нас история создания таких городов, как Братск, Усть-Илимск. Сначала строились электростанции, потом появлялись социальная инфраструктура, затем вырастали лесопромышленные комплексы, алюминиевые заводы, планировались электрометаллургические комбинаты. Одновременно с развитием регионов шло то, что называлось закреплением населения на новых территориях. Именно формирование спроса на электроэнергию путем строительства крупных энергетических объектов, а не зависимость от него, должно стать основным содержанием идеологии развития нашей энергетики в ближайшие 30 лет. Главным инвестором в этом случае, конечно, должно выступить государство, используя возможности Инвестиционного фонда. Это также может быть решено, например, в рамках проектов частно-государственного партнерства, когда частные компании строят формально государственный энергетический объект, получая право на прибыль от последующей реализации электроэнергии.

 

Вывоз строительного мусора, вывоз отходов стоимость. Вывоз строительного мусора газель.

 

Новая страница 1.
Нтл элин и термохрон.
Новая страница 1.
Использование тепловых насосов.
О концепции энергоэффективного освещения.

 

Главная страница ->  Переработка мусора 

Реклама