|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Энергетика россии. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоАлла Еременко Несмотря ни на что, жизнь идет своим чередом. И переговоры об отношениях в газовой сфере между Украиной и Российской Федерацией, а также между «Газпромом» и «Нафтогазом України» тоже, казалось, шли своим чередом. Впрочем, почему казалось? Скорее всего, все происходящее — закономерно. Сначала убаюкивающие внимание заявления россиян и некоторых украинских чиновников: мол, украинско-российские газовые переговоры продолжаются; украинская сторона заявила, что рассчитывает договориться о цене газа для Украины на 2008 год в пределах 150—160 долл. за 1000 кубометров. 21 ноября Кабинет министров Украины обсуждает госбюджет-2008, и первый вице-премьер, он же министр финансов Николай Азаров говорит, что ждать окончания переговоров о цене газа на будущий год бюджетный процесс не позволяет. Поэтому «заложили» в проект бюджета цену газа в 160 долл. за 1000 кубометров. Мол, экономика Украины такую цену газа выдержит и «потянет». Тут же секретариат президента Украины заявил, что на самом деле ожидает более низкую цену. И что это — вполне реально. Не станем спорить — возможно, так и было. До 22 ноября. Игрушки В среду, 22 ноября, премьер В.Янукович и глава Минтопэнерго Ю.Бойко были на саммите СНГ в Ашгабаде. К слову, там В.Янукович заявил, что ни о каких прямых поставках туркменского газа в Украину пока и речи быть не может. Максимум, что сделала украинская делегация в смысле газовых отношений, — предложила поучаствовать вместе с Российской Федерацией, Туркменистаном и другими заинтересованными странами и компаниями в создании Прикаспийского газопровода. Подробности, как уже повелось, премьер не уточнял. (Хотя, помнится, прежде Украина приветствовала создание Транскаспийского газопровода — без участия Российской Федерации и в обход ее территории.) Также премьер сообщил, что до конца года все договоренности по газу будут достигнуты. Помнится, не далее как пару недель назад президент Украины Виктор Ющенко и премьер Виктор Янукович обязывали главу Минтопэнерго Юрия Бойко максимум в десятидневный срок решить основные вопросы с Россией и «Газпромом». Но ни через десять дней, ни через две недели ничего конкретно на газовом фронте не изменилось… А в это время в Киеве пресс-служба «Нафтогазу» заявила: «Делегация НАК «Нафтогаз України», которую возглавляет председатель правления компании Евгений Бакулин, вынуждена преждевременно приостановить переговоры с ОАО «Газпром» по поставкам природного газа в Украину на 2008—2010 годы. Евгений Бакулин срочно прибывает в Киев из-за угрозы блокирования налоговыми органами Украины работы компании силовым путем… «Нафтогаз України» располагает информацией о возможности силового захвата административного здания компании налоговыми органами с целью ареста деятельности госхолдинга. Налоговики, по имеющейся информации, мотивируют свои действия наличием непогашенной задолженности НАКа перед государственным бюджетом в размере 89 млн. грн., которая сформировалась в конце первого квартала 2006 года, когда компанию возглавлял Александр Болкисев». И какая разница, кто возглавлял «Нафтогаз» в первом квартале 2006-го, если задолженность НАКа остается непогашенной?.. Между прочим, в то время НАК «Нафтогаз України» возглавлял вовсе даже не Александр Болкисев, если уж на то пошло, а еще Алексей Ивченко. И к тому же не первый год «Нафтогаз», как детки в школу, бегает в Минфин — за отсрочкой и реструктуризацией платежей за предыдущие периоды. Так что задолженность первого квартала 2006-го, как ни крути, на совести нынешнего руководства НАКа. Либо же ее должны были погасить еще в прошлом году, максимум — в начале 2007-го. «Компания («Нафтогаз України») обращает внимание на неадекватность цели и средств ее достижения, к которым намерена прибегнуть Государственная налоговая администрация Украины. Неуважительное отношение налоговиков к компании во время крайне важных для страны переговоров ставит под угрозу нормальные деловые отношения «Нафтогазу України» с партнерами и существенно ухудшает имидж Украины перед международными инвесторами», — отмечается в пресс-релизе «Нафтогазу». — «Нафтогаз України» напоминает, что с 2005 года налоговая нагрузка на компанию постоянно растет и в 2007-м достигнет почти 20 млрд. грн. (по сравнению с 5,7 млрд. грн. в 2004-м), что делает невозможным полноценное развитие нефтегазового комплекса страны». В связи с этим еще раз спрашиваем: если «Нафтогаз» уплатил в бюджет миллиардные налоги в прошлом году и в этом году его налоговая нагрузка достигнет «почти 20 млрд. грн.», то почему же остались невыплаченными какие-то 89 млн. грн.? Для «Нафтогазу» это в принципе не сумма. Ведь, как известно, НАК «Нафтогаз України» объединяет крупнейшие нефтегазодобывающие предприятия страны, является монополистом по транзиту и хранению природного газа в подземных хранилищах газа (ПХГ), а также по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Украины. Так что оборот компании — это баснословные суммы, и вполне логично, что и налоги в госбюджет НАК платит миллиардные. В «Нафтогазі» же, кроме того, пояснили, что ожидаемые «наезды» Государственной налоговой администрации (ГНАУ) — это попытка поиграть мышцами Николая Азарова. Мол, в случае срыва переговоров с «Газпромом» он намерен всю ответственность за это возложить на руководство «Нафтогазу». По горячим следам «ЗН» попыталось связаться с руководством Госналоговой администрации Украины. Но в силу отсутствия первого лица (как нам объяснили, он на больничном и это не «дипломатическая болезнь») никто из его замов не отважился официально комментировать обвинения и подозрения пресс-службы НАК «Нафтогаз України». Неофициально же нам объяснили, что, мягко говоря, «Нафтогаз» выдает желаемое за действительное, а претензии у налоговиков к «Нафтогазу» действительно есть. Но это не выглядит так, как «рисуют угрозу» в НАКе. Уже на следующий день директор департамента массово-разъяснительной работы Государственной налоговой администрации Украины Виктор Касапчук сказал агентству «Интерфакс-Украина», что ГНАУ расценивает утверждение НАКа о чрезмерной налоговой нагрузке как «дезинформацию общества». По его словам, «Нафтогаз України» имеет такие налоговые льготы и преференции, которых нет ни у металлургических, ни у химических, ни даже у угольных предприятий. В.Касапчук пояснил, что в последние годы Верховная Рада и правительство приняли целый ряд мер по поддержке НАКа, в частности, списали 2,5 млрд. грн. налоговой задолженности и реструктуризировали на пять лет еще 1,8 млрд. грн., облегчили уплату рентных платежей за счет включения в расчеты субсидий и дотаций, дотировали продажу газа предприятиям теплокоммунальной энергетики. Он добавил, что «Нафтогаз України» демонстрирует улучшение финансовых показателей, в частности, получил 1,5 млрд. грн. прибыли за девять месяцев 2007 года, выплатил более 600 млн. долл. по кредитам, сократил долг потребителей за газ. Представитель Госналоговой администрации Украины также напомнил, что НАК «Нафтогаз України» принадлежит 50% в прибыльной компании «Укргаз-Энерго», которая занимается продажей газа промышленным потребителям. (К слову, прибыль за прошлый год так пока и не распределена…) В такой ситуации, отметил В.Касапчук, ГНАУ будет добиваться уплаты «Нафтогазом України» всех текущих налоговых обязательств и путем проверки намерена продемонстрировать возможности компании справиться с существующей налоговой нагрузкой. При этом он опроверг информацию о попытках налоговых органов арестовать имущество или счета компании, уточнив, что такое решение может принять только суд. Так что очень похоже, что НАК перестраховывается на случай уже практически сорванных переговоров с «Газпромом». Игры Напомним, что до 2002 года НАК «Нафтогаз України» предоставляла услуги российскому «Газпрому» по закачиванию, хранению и отбору газа из ПХГ по тарифу 8,5 долл. за 1000 кубометров. С 2002 года тариф за те же услуги (как говорят, не без содействия Юрия Бойко) был снижен на 2,5 долл. — до 6 долл. Такой тариф действовал до конца периода хранения газа «Газпромом» до 2005 года. В 2004 году между НАК «Нафтогаз України» и «РосУкрЭнерго» («РУЭ») (ставшей наследницей введенной Юрием Бойко, тогда еще главой НАКа, в 2003 году компании-посредника «ЕуралсТрансГаз») были подписаны следующие контракты: — тариф на услуги по хранению газа в украинских подземных хранилищах (снова же, не без участия Ю.Бойко) был определен в 2,25 долл. за 1000 кубометров; — на услуги по транзиту газа по территории Украины, при тарифной ставке всего 1,09375 долл. за транспортировку 1000 кубометров по 100 км газопровода. Названные выше контракты подписаны на период до 2030 года. В обоих контрактах предусмотрена возможность изменения тарифов только два раза за 25 лет. Теперь назовем несколько цифр для сравнения: тарифы на услуги по хранению газа в ПХГ Венгрии согласно подписанному в январе 2006 года соглашению составляют около 25 долл.; в Великобритании — 29 долл.; в государствах ЕС — 32 долл. Так что можете сами судить об «экономической и рыночной» обоснованности тарифной политики НАК «Нафтогаз України». Теперь перейдем к делам не столь далеких дней — к году 2002-му и 2004-му. Читатели «ЗН» наверняка помнят скандальное январское соглашение, подписанное в 2006 году между НАК «Нафтогаз України» (тогда его возглавлял Алексей Ивченко), ОАО «Газпром» и оператором газопоставок — компанией «РосУкрЭнерго». В результате подписания этого соглашения вскоре было создано совместное с «РосУкрЭнерго» предприятие «Укргаз-Энерго» («УГЭ»), которое возглавил зампредседателя правления «Нафтогазу» Игорь Воронин. Контрактная цена импортного газа для ЗАО «Укргаз-Энерго» была определена в 95 долл. за 1000 кубометров. Транзитный тариф при этом для российского «Газпрома» на период до 31 декабря 2010 года был зафиксирован на отметке 1,6 долл. Если помните, соглашение это подписал г-н Воронин. В контракте между «РосУкрЭнерго» и ЗАО «Укргаз-Энерго» (тоже подписанном Ворониным) предусмотрено, что цена газа для «Укргаз-Энерго» в 95 долл. за 1000 кубометров устанавливается на период до 2010 года и может изменяться по письменному согласию сторон. В контракте от 2004 года с «РосУкрЭнерго» на транзит газа до 2030 года внесено первое изменение тарифа — он увеличен до 1,6 долл. Летом 2006 года НКРЕ увеличивает тарифы для газотранспортного предприятия «Укртрансгаз» (дочерняя компания НАК «Нафтогаз України») на услуги по хранению газа в ПХГ до 7,84 долл. Это был сравнительно экономически обоснованный тариф. Однако в контракте от 2004 года с «РосУкрЭнерго» тарифы остаются неизменными — 2,25 долл. Показательно, что «РосУкрЭнерго» имеет контракт с НАК «Нафтогаз України» на услуги по хранению газа в ПХГ по ставке 2,25 долл., а НАК «Нафтогаз України» со своей же дочерней компанией — «Укртрансгазом» по ставке 7,84 долл. До смены правительства в середине 2006 года (когда, к слову, главой Минтопэнерго стал Юрий Бойко) НАК «Нафтогаз України» закупила у ЗАО «Укргаз-Энерго» газ по цене 97 долл. за 1000 кубометров (95 долл. + 2 долл. на расходы по закупке и перечислению валюты) для бюджетных организаций, коммунальной энергетики и собственных потребностей «Укртрансгаза» (топливный газ). После смены правительства еще два месяца 2006 года топливный газ для «Укртрансгаза» закупался по цене 97 долл. за 1000 кубометров, а за июнь-июль был оформлен лишь в 2007 году, но уже по цене 143 долл. за 1000 кубометров. Только за эти два месяца ущерб, нанесенный НАК «Нафтогаз України», составляет около 42 млн. долл. Дальше — больше. В 2007 году контрактная цена газа, согласованная между ЗАО «Укргаз-Энерго» и «РосУкрЭнерго» (за подписью все того же Воронина), увеличивается уже до 130 долл. за 1000 кубометров. И это только формальная цена на российско-украинской границе. Для украинских же потребителей минимальная цена газа возросла до 139 долл. за 1000 кубометров. Формально ни НАК «Нафтогаз України», ни даже наблюдательный совет ЗАО «Укргаз-Энерго» полномочий главе этой компании Воронину на изменение цены не давал. Примечательно, что транзитная ставка для «Газпрома» и «РосУкрЭнерго» при этом изменена не была и осталась зафиксированной на уровне 1,6 долл. В случае с «Газпромом» — до 2011 года; в случае с «РосУкрЭнерго» — до 2030 года. Таким образом, потери «Укртрансгаза» при такой «гибкой» тарифной политике составляют 220 млн. долл. в год. Но цена 139 долл. за 1000 кубометров на топливный газ действовала только до мая 2007 года. Затем цена была поднята до 143 долл. — это дополнительно около 9 млн. долл. дохода ЗАО «Укргаз-Энерго». Мы раньше уже рассказывали о том, что в 2007 году компания «Укргаз-Энерго» выведена практически на прямые договоры с «Укртрансгазом». И этому весьма активно способствовал министр Ю.Бойко. Поскольку плата за услуги по транзиту от «Газпрома» идет напрямую НАК «Нафтогаз України», «Укртрансгаз» не имеет собственных ресурсов для расчетов за топливный газ. Таким образом при молчаливом согласии руководства Минтопэнерго Украины и НАК «Нафтогаз України» была сформирована задолженность «Укртрансгаза» перед ЗАО «Укргаз-Энерго» в 2,8 млрд. грн. (и это только по состоянию на август 2007 года). К концу текущего года задолженность «Укртрансгаза» перед «Укргаз-Энерго» может возрасти до 5 млрд. грн. К слову, ситуацией с долгами и системой расчетов за транзит практически в обход «Укртрангаза» озабочен и Совет национальной безопасности и обороны Украины, и президент В.Ющенко, прямо заявивший об этом. На этом «достижения» «Укргаз-Энерго» не заканчиваются. В 2007 году руководством НАК «Нафтогаз України» был изменен порядок взимания платы за транспортные услуги для внутренних потребителей. И снова — в пользу «Укргаз-Энерго». Теперь эти средства попадают прямо в «Укргаз-Энерго», а затем уже руководство этого ЗАО (и его неафишируемые покровители) решает, перечислять или нет эти средства тому же «Укртрансгазу». И снова из-за подобной системы в «Укртрансгазе» возникает задолженность. По состоянию на 15 августа 2007 года задолженность «Укртрансгаза» частично снижена за счет прогонки средств, полученных авансом от «Газпрома» за четвертый квартал. Кроме того, компания привлекает кредит в 1 млрд. грн. Но это не решает проблему в принципе. Более того, в связи с огромной задолженностью «Укртрансгаза» перед «Укргаз-Энерго», дефицитом платежного баланса в 10 млрд. грн. и внешней задолженностью в 2,3 млрд. долл., НАК «Нафтогаз України» фактически не может завершить аудит и финансовый отчет за 2006 год по международным стандартам. Срок предоставления финансовой отчетности по кредитным договорам истек еще 1 августа текущего года. Это был уже пролонгированный срок, и он вновь был нарушен. Последнее соглашение с кредиторами: срок предоставления отчетности — до 31декабря 2007 года плюс, возможно, месяц на формальные процедуры. Фактически НАК «Нафтогаз України» находится в состоянии технического дефолта. Внутренняя и внешняя задолженность этой компании составляет, по не окончательно подтвержденным ГНАУ данным, около 22 млрд. грн. и достигает 66% ее валового дохода. Такие вот происходили и происходят игры на газовом поле. Игрища И еще несколько слов о запасах газа в украинских ПХГ. В июле 2007 года газ, закачанный в ПХГ в объеме 3,2 млрд. кубометров, был оформлен на «РосУкрЭнерго». Предварительная декларация — на «Укргаз-Энерго». Согласно прогнозному балансу, «РосУкрЭнерго» в 2007 году должна закачать только 4 млрд. кубометров газа. При этом газ «РосУкрЭнерго» в «подземках», в отличие от газа «Укргаз-Энерго», стоит 230 долл. за 1000 кубометров. Как и предлагал покупать «Газпром»… На конец сезона закачки газа в ПХГ для компании «РосУкрЭнерго» закачано (а вернее, просто переоформлено с «Укргаз-Энерго») на 2 млрд. кубометров больше, чем ранее утверждено балансом. (Заметим, что это объемы газа, которые недополучают внутренние потребители, прежде всего предприятия коммунальной теплоэнергетики). Распоряжением от 17 октября 2007 года (№897-р) эти изменения в балансе узаконены. В июле 2007 года «Укртрансгаз» в качестве топливного газа использовал газ собственной добычи, из-за отказа «Укргаз-Энерго» продавать импортный газ (приблизительно 420 млн. кубометров). На этот объем в осенне-зимний период будет уменьшено количество газа, находящегося в собственности НАК «Нафтогаз України» в ПХГ и предназначенного для нужд населения. Более того, в осенне-зимний период газа собственной добычи в ПХГ вообще не окажется: подготовлено и даже уже принято постановление Кабмина №1729, которое не только противоречит Закону «О Государственном бюджете», но и изменяет порядок обеспечения потребителей Украины природным газом. Согласно этому постановлению, 2,2 млрд. кубометров газа в третьем квартале 2007 года должно быть реализовано бюджетным организациям, коммунальной энергетике и «Укртрансгазу», хотя это потребности, которые должны закрываться импортным газом из ресурсов «Укргаз-Энерго». Необходимые объемы газа должны будут закупаться у «Укргаз-Энерго» задним числом по цене 147,5 долл. как минимум (так как цена уже заявлена) и по цене 160 долл. по применяемой в отношениях «Укргаз-Энерго» с «Укртрансгазом» практике. Дополнительный ущерб для НАК «Нафтогаз України» составит, по предварительным подсчетам, 88 млн. долл. только на манипуляциях на объемах, которые ЗАО «Укргаз-Энерго» отказывается оформлять вовремя и в соответствии с порядком обеспечения газом потребителей Украины. Таким образом, «Укргаз-Энерго» дестабилизирует ситуацию по обеспечению потребителей Украины газом. А теперь несколько слов о сути переговоров с «Газпромом», в возможном срыве которых НАК «Нафтогаз України» готов загодя обвинить ГНАУ. Как нам стало известно, в настоящее время готовятся дополнения к договорам между НАК «Нафтогаз України» и «Газпромом», НАК «Нафтогаз України» и «РосУкрЭнерго», в которых фиксируются транзитные ставки в 1,6 долл. на 2008—2009 годы.; 1,8 долл. — на 2010 год и 2,2 долл. — на 2011-й. Заметим, что, во-первых, такие тарифные ставки не являются экономически обоснованными. А, во-вторых, они никак не привязаны к росту цен на газ. И, в-третьих, ставка в 2,2 долл. может быть заморожена «РосУкрЭнерго» до 2028 года по условиям существующего контракта с НАК «Нафтогаз України». Экономически обоснованный тариф на транзит составляет 5,4 долл. на 100 км за 1000 кубометров. Это граница транзитного тарифа, рассчитанного по методике, которая принята странами—участницами договора Энергетической хартии. К слову, эта же цифра уже была озвучена и специалистами НАК «Нафтогаз України», а также известна специалистам «Газпрома». При этом о непосредственной цене на газ для Украины речь пока не идет… Эксперты считают, что принятие сторонами контракта ставки в 5,4 долл. позволило бы безболезненно для потребителей Украины закупать 50 млрд. кубометров газа по цене 230 долл. за 1000 кубометров, причем напрямую НАКом, исключив посредников, и сбалансировать цены для различных категорий потребителей (население, бюджет, тепловики, промышленность). Россиян и в том числе «Газпром» в этой ситуации отчасти легко понять: они ждут, когда и кто в Украине станет премьер-министром и, соответственно, главой Минтопэнерго и НАК «Нафтогаз України». Они, очевидно, не видят смысла в том, чтобы подписывать договоры (межправительственные и коммерческие) с господами, которых вскоре могут «уйти». Будь россияне уверены, что те останутся, — все договоры уже были бы подписаны. Тем более что «Газпром» настоял, а украинская сторона не сумела (или не захотела?) предложить ничего другого, кроме посредничества «РосУкрЭнерго» в поставках газа в Украину в 2008 году. А, возможно, и на более длительный срок. Может, и поэтому тоже В.Янукович, Ю.Бойко и иже с ними говорят о «постепенности перехода на рыночные цены на газ» для Украины в течение 2008—2011 годов?
Е.И.Андреев, д.т.н., проф., в.н.с. НИЦ 26 ЦНИИ МО РФ, Санкт-Петербург Традиционно считают, что горит топливо, которое наделено свыше данным свойством – теплотворной способностью топлива. По ней делают расчет мощности тепловыделения при горении и взрыве (быстром горении). Со времен Лавуазье (1773 г.) горение отождествляют с химической реакцией окисления топлива. Из этих посылок следуют и соответствующие методы оптимизации процессов горения, как по экономии топлива, так и по экологии, связанной с вредностью продуктов горения. Для оптимизации применяют различные катализаторы, топливораспыливающие устройства, регуляторы соотношения топливо – воздух, присадки к топливу и т.п. Все эти меры позволяют экономить до 5–10% топлива, что соизмеримо с погрешностью измерений. Снижается и содержание вредности в продуктах сгорания, за исключением углекислого газа, а также теплоты уходящих газов – до 60–70% и более от теплотворной способности топлива. Однако известно, что окислитель – чистый кислород взрывается в присутствии следов углеводородов (топливо, смазочное масло, органические прокладки). Огромная мощность взрыва никак не соответствует теплотворной способности тех микрограммов «следов», например масла, которые этот взрыв вызвали. Более того, кислород взрывается вообще при отсутствии углеводородов, например, от резкого удара, взрыва ВВ, облучения и т.п. Эти факты показывают, что горит не топливо, а окислитель – кислород, а топливо как бы и вообще не нужно. В соответствии с изложенными фактами и известными физическими явлениями разработан механизм горения. Кратко, он состоит в том, что в плазме (пламени) имеющий отрицательный заряд электрон электродинамически взаимодействует с положительным ионом (атомом) кислорода, вырывая с его поверхности мелкие положительно заряженные частицы. Вылетая с большой скоростью, эти частицы отдают кинетическую энергию плазме, нагревая ее, и удаляются в виде фотонов света. За счет убывших частиц атом кислорода приобретает дефект (дефицит) массы, который составляет примерно одну миллионную долю процента. Столь незначительная убыль позволяет сохранить кислороду своих химические свойства и восполняется в природных условиях. Как видно, согласно современным нетрадиционным представлениям обычное горение является атомным процессом частичного распада (расщепления) кислорода. Топливо при горении является донором (поставщиком) свободных электронов в плазму. По окончании процесса энерговыделения исходные продукты, образовавшие плазму, превращаются в продукты горения – окислы. Таким образом, окисление является не причиной и сутью процесса горения топлива, а его следствием. Из физического механизма горения следуют, кроме указанных выше, другие меры оптимизации, позволяющие выполнять разрушение (катализ – по-гречески) молекул кислорода на атомы и свободные электроны. Это достигается обработкой воздуха магнитным, электрическим и световым потоками. Разработаны и опробованы несколько типов приборов для этой цели, которые (вместе со способом горения) запатентованы. Оптимизаторы позволяют снизить расход топлива, например, в двигателях внутреннего сгорания, в два и более раз, а в перспективе вообще отказаться от топлива. В таких автотермических («бестопливных») режимах горения в качестве атомного горючего целесообразно использовать общедоступные вещества – воздух и воду. При этом, как видно на примере обычного горения, экология не страдает. Более того, в связи с исключением топлива, в продуктах горения вовсе не будет вредных окислов. Для дальнейшей доработки оптимизаторов до промышленных образцов необходимо продолжить работы по оснащению ими двигателей внутреннего и внешнего сгорания, а также – горелок и камер сгорания котельных агрегатов, газотурбинных установок электростанций и транспортных средств, в том числе самолетов. Установки естественной энергетики Двигатели внутреннего и внешнего сгорания. Карбюраторные, эжекторные и дизельные ДВС, двигатели Стирлинга и двигатели других типов могут быть переведены на воздушный бестопливный цикл путем их оснащения соответствующими приборами без изменения конструкции ДВС. Эта работа является перспективной, так как в настоящее время промышленность выпускает 2,5 миллиона ДВС в год, а в эксплуатации одновременно находятся более 10 миллионов ДВС. Перевод их на воздушный бестопливный цикл позволит улучшить эффективность использования и экологическую обстановку на Земле в целом. Газотурбинные установки (ГТУ). Поскольку камеры сгорания ДВС по принципу не отличаются от камер сгорания ГТУ, то последние также могут быть переведены на воздушный бестопливный цикл. При этом следует отметить особую возможность существенного увеличения дальности полета самолетов в связи с исключением необходимости в дозаправках топливом и уменьшением полетного веса на величину веса топлива. Котельные установки. Горелки и камеры сгорания котлоагрегатов на теплоэлектростанциях и отопительных котельных также могут быть переоборудованы на воздушный бестопливный цикл как ДВС и ГТУ. Тысячи котельных перестанут загрязнять атмосферу и нуждаться в топливе. Люди получат свет и тепло бесперебойно в нужном количестве в любых, в том числе, в самых отдаленных районах. От персональных компьютеров и транспортных средств – к персональным энергоустановкам. С переводом энергетики на воздушный или бестопливный цикл появляется возможность создания персональных энергетических бестопливных машин (ЭМБ). Действительно, ЭВМ разрабогтаны и существуют давно, но только с появлением персональных ЭВМ началось их широкое и массовое распространение в мире. Отсутствие необходимости в топливе и повсеместная доступность воздуха создает необходимые условия для изготовления персональных ЭМБ для дома, для семьи, вырабатывающих электрическую и тепловую энергию. Отпадает необходимость в сложных и дорогостоящих электро- и теплосетях, других сооружениях. Как быть с ядерной энергетикой? Экологическая опасность традиционной ядерной энергетики не вызывает никакого сомнения. Поэтому ее нужно «сворачивать» как можно скорее, пока не поздно. Чрезмерный распад традиционно ядерного топлива представляет смертельную опасность для человечества. В естественной же энергетике пользуются только теми дарами (щадящий распад), которые нам милостиво разрешает природа. Только тогда незначительный дефицит массы восполняется в природных условиях, и только тогда соблюдается экология. Что касается термоядерной энергии, теория показывает, что энерговыделение при синтезе вещества примерно на 20 порядков меньше, чем при его расщеплении на элементарные частицы. Выделяющаяся при синтезе энергия является энергией частичного расщепления атомов при их взаимном сближении и «склеивании» в молекулы продуктов реакции. То есть «энергии синтеза» вообще нет в природе. Энергетика и оружие, ТЭК и ВПК. Продавать другим странам орудия убийства людей – безнравственно. К тому же проданное на сторону оружие может быть повернуто против страны – производителя и продавца. Наверное, лучше высокий промышленный и научно-технический потенциал ВПК направить на скорейшее освоение и массовое распространение установок естественной энергетики. Эта «золотая жила» не оставит без работы и дохода ни ТЭК, ни ВПК. Технический прогресс и развитие мировой цивилизации Социальные аспекты энергетики. В мире большое количество ученых, инженеров, специалистов, изобретателей, практиков, мелких и крупных предприятий и организаций локально решают тактические задачи совершенствования и развития энергетики. Однако отсутствие внятной теории и кризис классической физики до сего времени не позволили добиться успеха в этом деле. Неуклонно и все быстрее ощущается приближение энергетического кризиса, в основе которого лежит топливная проблема Земли – проблема исчерпаемости запасов органического и ядерного топлива, а также отрицательного воздействия традиционной энергетики на природу и людей, вплоть до возможности исчезновения цивилизации. Социальные последствия традиционной энергетики. • Энергетический голод вследствие исчерпания запасов топлива. • Природные катастрофы в связи с потеплением климата. • Атомные аварии с радиоактивным заражением местности. • Загрязнение атмосферы, изменение ее газового состава. • Электромагнитные и радиоизлучения, убивающие живую и неживую природу. • Возможность исчезновения цивилизации. • Уязвимость централизованной энергетики для террористов и техногенных катастроф. В отличие от специалистов, совершенствующих частные вопросы традиционной науки или усиливающих ее математизацию, на основе современных представлений науки, в частности, гиперчастотной физики были разработаны разработаны теоретические основы естественной энергетики, в которой используются природные процессы энергообмена без расходования органического и ядерного топлива в его обычном понимании. Успешно проведены широкомасштабные натурные опытно-конструкторские работы, в частности, на автомобильных двигателях, подтвердившие экологическую и экономическую эффективность новых энергетических технологий на базе естественной энергии. Перспективы естественной энергетики. • Исключение негативных последствий традиционной энергетики. • Сохранение естественных природных условий. • Возможность стационарного заселения Севера и Антарктиды благодаря получению тепла и энергии на месте проживания. • Развитие новых видов транспорта. • Появление новых видов информационной связи. • Излечение болезней энергетическими методами. • Трансмутация химических элементов, искусственное создание необходимых веществ. • Искусственная пища, жилище, одежда. • Сокращение и исключение войн. • Приближение новой культурной цивилизации. • Децентрализация энергетики и, в связи с этим, ее неуязвимость для террористов и техногенных катастроф. С учетом современного состояния общества и энергетики на основе новых экономически и экологически эффективных технологий использования естественных энергетических процессов природы, развертывания интенсивного промышленного освоения и производства установок естественной энергетики, объединенными, в том числе, международными, усилиями всего общества в течении ближайших 20-30 лет возможно практически решить топливную проблему Земли. Литература: 1. Андреев Е.И. и др. «Естественная энергетика» – СПб, изд. «Нестор», 2000 г. 2. Андреев Е.И. и др. «Естественная энергетика-2» – СПб, изд. «Невская жемчужина», 2002 г. 3. Андреев Е.И. «Естественная энергетика-3» – СПб, изд. «Невская жемчужина», 2003 г. Вывоз строительного мусора специального подхода хотите. Организуем вывоз строительного мусора. Энергокризис – мнимая угроза или. 3 февраля в г. Киотский протокол. Теплозащита индивидуальных жилых домов и поселков. Проблема в зеленых. Главная страница -> Переработка мусора  |
