|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Сравнение электростанций. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоПредседатель Координационного совета по энергосбережению при Правительстве Московской области - Первый заместитель Председателя Правительства Московской области В.Ю. Голубев «18» октября 2001 г. ПРОТОКОЛ №1 КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЮ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 16 октября 2001г ПРИСУТСТВОВАЛИ: Голубев В.Ю. – первый заместитель Председателя Правительства Московской области, председатель Координационного совета Чичеров Е.А. – председатель Энергетической комиссии Московской области, заместитель председателя Координационного совета Члены Совета: Козырев В.И. – министр промышленности Правительства Московской области Громов В.В. – председатель Комитета по делам территориальных образований, общественных и территориальных связей Московской области Масленников Г.К. – начальник государственного учреждения Управление государственного энергетического надзора по Московской области Петровский М.Б. – заместитель генерального директора ООО Московская областная региональная компания по реализации газа Лыков П.Е. – председатель Комитета по народнохозяйственному комплексу и развитию инфраструктуры Московской областной Думы Даниленко В.Г. – генеральный директор АО ЗИО-Подольск Приглашенные: Серегин Е.В. – первый заместитель министра строительства Правительства Московской области (за члена Координационного совета Горностаева А.В.) Шрейбер К.А. – заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Правительства Московской области (за члена Координационного совета Бешкарева В.Н.) Дзюба С.Ф. – вице-глава Администрации города Дубна (за члена Координационного совета Проха В.Э.) Носов Г.И. – начальник управления по механизации и электрификации Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области (за члена Координационного совета Савенко Н.А.) Васютинский В.Ю. – заместитель начальника ПТО ОАО Мосэнерго (за члена Координационного совета Горюнова И.Т.) Кирьянова Л.В. – начальник управления финансирования отраслей производственной сферы министерства финансов Московской области Мороз В.И. – заместитель министра промышленности Правительства Московской области Васильев В.М. – генеральный директор ГУП Государственный межрегиональный центр энергосбережения Минэнерго РФ Аксенов Д.А. – заместитель генерального директора ГУП Государственный межрегиональный центр энергосбережения Минэнерго РФ Меренков А.В. – заместитель председателя Энергетической комиссии Московской области Романов В.Г. – начальник управления комитета транспорта Московской области Оленин Г.Л. - заведующий секретариатом первого заместителя Председателя Правительства Московской области Чеча А.А. – заместитель заведующего секретариатом первого заместителя Председателя Правительства Московской области Семчук Н.А. – заместитель начальника управления машиностроения, металлургии и химии министерства промышленности и науки Московской области Айрапетянц Д.Г. – заведующий отделом энергоэффективности и энергоменеджмента Энергетической комиссии Московской области, секретарь Координационного совета Сиянин С.И. – заведующий отделом реструктуризации и конверсии министерства промышленности и науки Московской области Тарасова О.В. – консультант отдела энергоэффективности и энергоменеджмента Энергетической комиссии Московской области Богаевский Ю.И. – консультант отдела Управления координации перспективного развития Московской области Повестка дня «О проекте областной целевой программы «Энергосбережение в Московской области на период до 2005 года»; «О создании Фонда энергосбережения Московской области». 1. По вопросу «О проекте областной целевой программы «Энергосбережение в Московской области на период до 2005 года» выступили: Председатель Координационного совета по энергосбережению при Правительстве Московской области – Первый заместитель председателя Правительства Московской области Голубев В.Ю., заместитель председателя Координационного совета по энергосбережению – Председатель Энергетической комиссии Московской области Чичеров Е.А., Министр промышленности Правительства Московской области Козырев В.И., первый заместитель министра строительства Правительства Московской области Серегин Е.В., заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Правительства Московской области Шрейбер К.А., начальник управления финансирования отраслей производственной сферы министерства финансов Московской области Кирьянова Л.В., начальник государственного учреждения «Мособлгосэнергонадзор» Масленников Г.К., Вице-мэр г. Дубна Дзюба С.Ф., генеральный директор АО «ЗИО-Подольск» Даниленко В.Г., генеральный директор ГУП «Государственный межрегиональный центр энергосбережения» Минэнерго РФ Васильев В.М. Рассмотрев представленный Энергетической комиссией Московской области проект областной целевой программы «Энергосбережение в Московской области на период до 2005 года» и заслушав выступления, Координационный совет по энергосбережению при Правительстве Московской области решил: 1. Одобрить в целом проект областной целевой программы «Энергосбережение в Московской области на период до 2005 года». 2. Министерствам и ведомствам Московской области до 23.10.2001г. представить в Энергетическую комиссию Московской области свои замечания и предложения по проекту Программы. 3. Энергетической комиссии Московской области в срок до 1 ноября 2001 года доработать проект областной целевой программы «Энергосбережение в Московской области на период до 2005 года» с учетом представленных предложений и замечаний и вынести на рассмотрение Правительства Московской области. 2. По вопросу «О создании Фонда энергосбережения Московской области» выступили: Председатель Координационного совета по энергосбережению при Правительстве Московской области – Первый заместитель председателя Правительства Московской области Голубев В.Ю., заместитель председателя Координационного совета по энергосбережению – Председатель Энергетической комиссии Московской области Чичеров Е.А., председатель Комитета по народнохозяйственному комплексу и развитию инфраструктуры Московской областной Думы Лыков П.Е. Рассмотрев представленные Энергетической комиссией Московской области материалы по фонду энергосбережения и заслушав выступления, Координационный совет по энергосбережению при Правительстве Московской области решил: 1. Одобрить создание Фонда энергосбережения Московской области в форме государственного учреждения (некоммерческой организации). Энергетической комиссии Московской области совместно с Министерством имущественных отношений подготовить проект постановления «Об образовании государственного учреждения «Фонд энергосбережения Московской области». Секретарь Координационного совета по энергосбережению при Правительстве Московской области _______________ Д.Г.Айрапетянц
Альтернатива К настоящему времени сложилась следующая основная аргументация антиядерного зеленого движения в противостоянии с международным и отечественным ядерным лобби. Атомная электростанция - оно из опаснейших производств. Ее угроза окружающей среде имеет поистине глобальные масштабы, как в пространстве, так и во времени. Особо отметим аварии, невозможность обеспечить абсолютную надежность АЭС, оградить от повторения аварий масштаба Чернобыля или Тримэйл-Айленда (авария в США). Суммарная радиоактивность отработанного ядерного топлива в 10 миллионов раз (!) превышает исходную радиоактивность этого топлива, т.е. АЭС - фактически фабрика радиоактивных изотопов-отходов. Деятельность АЭС приводит к глобальному повышению радиоактивного фона и пропорциональному увеличению числа мутаций и онкологических заболеваний. Для нарушения генетического кода (разрыва молекулы м-РНК) достаточно одной частицы высокой энергии, так что говорить о предельно допустимых (пороговых) уровнях постоянно действующей радиации не приходится: вероятность мутаций прямо пропорциональна уровню радиации. Это - в первом поколении. Далее число носителей генетических дефектов растет в геометрической прогрессии. Человечество расплачивается за энергию утратой своего генофонда, подталкивая себя к физическому вырождению. Радиация усиливает также воздействие других мутагенных факторов - химического загрязнения и т.п. Радиоактивные отходы (отработанное ядерное топливо и другие материалы) требуют дорогостоящих хранилищ. Контроль за ними нужно вести сотни и даже тысячи лет, начальная температура контейнеров достигает 200гр Цельсия. Есть острова в Тихом океане, уже превращенные в радиоактивные могильники и законсервированные на 25 тысяч лет (для сравнения: цивилизация существует - если вести отсчет от Древнего Египта - всего 15 тысяч лет). Отходы АЭС - источник постоянно нарастающего и неустранимого радиоактивного заражения планеты. Проблема захоронения их не решена до сих пор. Расхожий аргумент ядерщиков: альтернативы атомной энергетике нет. Но это аргумент только для самих королей энергетики, боящихся утратить монопольное положение, основанное на мощной финансовой кормушке. Поэтому они иезуитски подавляют всех своих потенциальных оппонентов. Показательно это на примере ветровых и солнечных электростанций. Работы с ними со времен легендарного Ю.В. Кондратюка были в таком загоне, что сейчас из-за дороговизны и низкой технологичности они не могут конкурировать с АЭС. Но если бы все это время в их развитие вкладывались такие же средства, как в атомную промышленность, то о строительстве АЭС сейчас не было бы и речи. Попробуем разобраться с альтернативной энергетикой. В нашей стране предполагалось (согласно проекту энергетической программы СССР) вплоть до 2000 года наращивание производства энергии - в основном за счет строительства атомных станций. А в США еще к 1980 году поняли порочность этого пути и начали переходить на энергосберегающие технологии, кривая потребления энергии пошла вниз. Япония, не имеющая собственных топливных ресурсов, всегда ориентировалась на энергосберегающие технологии. И сейчас, производя валового национального продукта больше, чем весь бывший Советский Союз, Япония потребляет энергии в 4 раза меньше. Это четырехкратное превышение производства энергии в России означает и заражение окружающей среды, и наше бесхозяйственность, и низкий КПД при преобразовании и расходовании энергии, и утечки энергии в мафиозные структуры и заграницу. В трудах конференции Новосибирского Академгородка предлагаются различные варианты энергосберегающих технологий . Всего было проанализировано около двадцати вариантов. Назовем основные из них (в скобках указано, сколько блоков АЭС, аналогичных взорвавшемуся в Чернобыле, окажутся лишними при том или ином варианте): -замена паровых турбин ТЭЦ на газотурбинные установки с КПД использования топлива 60-90% (90 блоков), -газификация угля - наземная и подземная (без ограничений), -отказ от выпуска ненужной продукции во всем хозяйстве страны (135 блоков), -экономия тепла за счет утепления жилых зданий (95 блоков) -сокращение экспорта нефти и газа (90 блоков). За счет такого подхода можно получить энергии в 2-3 раза больше, чем производят те установки АЭС, которые, отслужив свой срок, выбывают сегодня из эксплуатации. То есть даже тактика энергосбережения может снять с повестки дня вопрос о строительстве новых АЭС! Разработаны новые варианты энергетики. Сегодня альтернативой АЭС могут стать блочно-модульные газотурбинные теплоэлектростанции, серийный выпуск которых налажен в ходе конверсии рядом оборонных предприятий. Выпускаются такие ТЭЦ мощностью от 75 квт (для лесхоза или небольшого фермерского хозяйства) до сотен мегаватт (для крупного промышленного центра). Сравним технические и экономические характеристики АЭС и газотурбинных ТЭЦ. Атомная электростанция строится около десяти лет, сроки ее службы - 25-30 лет, после чего необходим ее полный демонтаж. Демонтаж сложен, на него уходит несколько лет, монтажники работают в зонах повышенной и высокой радиации. На месте демонтированной станции остается навечно не пригодная для жизни земля. Строительство газотурбинной ТЭЦ (точнее, монтаж ее блоков-модулей) можно закончить за несколько месяцев. Дешевое топливо (природный газ) и высокий коэффициент использования полученного тепла (до 80%) делают станцию высокорентабельной. Затраты на строительство окупаются за 1,5 - 2 года. Себестоимость одного киловатта, полученного на такой станции, в 12 раз меньше, чем на АЭС. И ни дыма, ни пыли, ни вредных излучений; почти бесшумно работают газотурбинные установки, заключенные в звуконепроницаемые контейнеры. Поэтому станции можно ставить вблизи жилья и не потребуется тепло- и электротрасс. Но есть и другие, еще более эффективные конкуренты современным экологически вредным монстрам, АЭС и ТЭЦ. Это установки, использующие управляемый термоядерный синтез. История с ним еще более окутана детективным туманом. Физики-атомщики уже давно обещают обеспечить человечество неисчерпаемым источником дешевой энергии, получаемой из океанской воды (точнее из дейтерия) с помощью управляемого термоядерного синтеза. Но... Идея возникла в далеком 1950 году. Более сорока лет целое поколение физиков мира (а вместе с инженерами и лаборантами это тысячи и тысячи специалистов) работает над реализацией идеи. И даже в лабораторных условиях не получили ни одного ватта электрической энергии! 1977 год. c трибуны Всемирного электротехнического конгресса академик Е.П.Велихов в соавторстве с американским коллегой обещает к 1990 году запустить демонстрационный термоядерный Токамак , а к 2000 году - опытно-промышленный. Демонстрационного нет до сих пор. А между тем на исследования по термояду к урочному 1990 году в нашей стране было истрачено 1 млрд. 300 млн. полновесных - не нынешних инфляционных - рублей (эту цифру назвал в своем отчете Совету Министров СССР академик Н.П.Пономарев-Степной). Академик Б.Б.Кадомцев от имени ученых из разных стран под эгидой МАГАТЭ назвал новый срок запуска демонстрационного Токамака - 2003 год. Для этого нужен сущий пустяк - 3 миллиарда долларов! Остается только гадать: что все сие значит? Будет ли, наконец, получен хоть один ватт электроэнергии от долгожданного Токамака ? Или физики-ядерщики всех стран ошибаются, уперлись в тупиковую идею? Нет, энергетическая смерть нам не угрожает. Нужно только открыть зеленый свет другим вариантам энергетики будущего. Еще в 1957 году русский инженер Иван Степанович Филимоненко создал опытную установку холодного ядерного синтеза. Установка вырабатывала электроэнергию, водород, кислород, а также пар высокого давления, при этом - ни нейтронного излучения, ни радиоактивных отходов. Для работы установки нужен тот же самый дейтерий, который собираются использовать при термоядерном синтезе. Иначе говоря, тяжелая вода , запасы которой практически неисчерпаемы. При холодном ядерном синтезе из 1 кг тяжелой воды (стоившего в догайдаровское время 10-15 руб.) выделялась энергия, эквивалентная энергии сгорания 2000 тонн бензина. А россияне должны знать: альтернатива атомной энергетике есть! Каковы возможности экономики энергии, можно увидеть на таких цифрах: - по оценкам американских специалистов, во всей экономике эффективность потребления энергии (эффективность - это отношение полезной энергии к общей затраченной энергии) составляет всего около 10%, например, на перемещение автомобиля затрачивается только 10% всей энергии, заключенной в сырой нефти ; - советские специалисты пишут: Расчет и анализ показывают, что внедрение новых технологических процессов и оборудования с научно обоснованным потреблением энергии может обеспечить более 60% ее экономии и снизить на 10-15% металлоемкость оборудования . Рассмотрим пример: только 3-4% применяемой для процесса дробления (измельчения) веществ электроэнергии расходуется непосредственно для измельчения, остальное - это потери, обусловленные принципом действия оборудования. Самый мощный из возобновляемых источников энергии - солнце. На каждый квадратный километр поля солнечное излучение приносит 10 МВт, что равно мощности крупной электростанции. Как показывает анализ последних лет, солнечная энергия является очень перспективным и достаточно реальным источником. По авторитетным расчетам, проведенным доктором экономических наук М.Я.Лемешевым, весь объем нынешнего производства энергии в СССР может быть получен в каком-либо среднеазиатском квартале площадью немногим более четырех тысяч квадратных километров. Для сравнения, площадь Рыбинского водохранилища составляет примерно такую же величину. Расширяются работы в области использования энергии ветра. В Англии 1987 г. была построена огромная ветряная электростанция (ВЭС) мощностью в 3 МВт. В Голландии давно работает ВЭС мощностью 450 кВт. Примеров много. В нашей стране имеются большие возможности для использования энергии ветра. В документальном фильме Плотина было отмечено, что только один Красноярский край с помощью ветряных электростанций может обеспечить всю Россию электроэнергией. Эффективность использования энергии Флуоресцентные лампы потребляют столько энергии, сколько лампа накаливания на 70 Вт, но светят значительно сильнее. Сохраняющие энергию лампы дают столько же света, но за время службы предотвращают выделение в атмосферу почти 1 тонны углекислого газа. Во всей экономике эффективность потребления энергии (эффективность - это отношение полезной энергии к общей затраченной энергии) составляет всего около 10%, например, на перемещение автомобиля, затрачивается только 10% всей энергии, заключенной в сырой нефти . Расчет и анализ показывают, что внедрение новых технологических процессов и оборудования с научно-обоснованным потреблением энергии может обеспечить более 60% ее экономии и снизить на 10-15% металлоемкость оборудования . Вывоз строительного мусора Вывоз мусора опыт. Вывоз строительного мусора применение совершении. Центральное отопление на основе биомассы в г. Методика расчета экономии электроэнергии в действующих осветительных установках помещений при проведении энергетического аудита. Технология партнерства. Концепция проекта. Энергосбережение - новый виток с. Главная страница -> Переработка мусора  |
