|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Проблема в зеленых. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоОбращение к опыту зарубежных стран, где традиционно уделялось больше внимания малой энергетике, показывает, что локальные источники теплоснабжения успешно сосуществуют и конкурируют с централизованным теплоснабжением, а значит, имеют право на существование и развитие в России. Централизованное теплоснабжение, паровые котельные и комбинированная выработка тепла на крупных ТЭЦ, безусловно, являются оправданными с точки зрения производства тепловой энергии. Однако однобокое увлечение централизацией выработки тепла не могло не привести к отрицательным последствиям, связанным с доставкой и распределением теплоносителя. Передача теплоносителя на дальние расстояния сводит на нет тот экономический эффект, который достигается при централизации выработки тепла, и проблема перекопанных улиц, превышение сроков эксплуатации тепловых сетей, значительные тепловые потери через изоляцию и с утечками еще больше снижают привлекательность централизованной системы теплоснабжения. В то же время КПД современных малых котельных в 92% позволяет им соревноваться в эффективности с крупными котельными. Минимизация вредных выбросов в атмосферу позволяет размещать их в жилых кварталах, а полная автоматизация и безопасность обеспечивают работу без обслуживающего персонала в полностью автоматическом режиме. Представляется, что в Санкт-Петербурге в перспективе будет иметь место сосуществование централизованного и децентрализованного теплоснабжения, что подтверждает и опыт развития многих европейских городов. Кроме того, в Санкт-Петербурге есть районы, где локальные источники теплоснабжения являются единственно возможными, или наиболее целесообразными — это исторические районы: Центральный, Петроградский и другие. Новый собственник здания зачастую предпочитает автономный источник теплоснабжения, чтобы обеспечивать себе те условия комфорта, которые ему позволяют средства. С 1996 года в Санкт-Петербурге появилось свыше 200 локальных котельных нового типа, и они продолжают строиться. «Идем ли мы по пути реконструкции котельных с импортным оборудованием или развиваем отечественное производство?» — этот вопрос ставился в корреспонденции Комитета по энергетике («Строительство и городское хозяйство» №37 2000 г.). Однозначного ответа нет. Скорее всего, необходимо использовать все лучшее из зарубежной продукции, которая на сегодня не имеет отечественных аналогов, но в то же время использовать ценовые преимущества отечественной продукции. Несмотря на значительный зарубежный опыт в области энергетики и очевидные преимущества импортного оборудования, нельзя не отметить огромный прогресс в отечественной промышленности, а также многочисленные случаи комбинирования импортного и отечественного оборудования. Около 600 городских мелких котельных находится в распоряжении ГУП «ТЭК СПб». Большая часть их нуждается в реконструкции. КПД иного котельного оборудования составляет 60-70% и понижается с каждым годом. Реконструкция этих котельных — одна их серьезных задач, стоящих перед городом. Исключительно важной представляется задача привлечения средств на реализацию этой программы. Увы, бюджетные средства позволяют полностью реконструировать не более одной-двух котельной в год. Ориентироваться только на бюджетные средства означало бы растянуть реконструкцию на десятилетия при нарастающих проблемах эксплу атации таких котельных. Администрация Санкт-Петербурга рассматривает все предложения для привлечения средств инвесторов для реконструкции. В то же время темпы строительства ведомственных локальных теплоисточников в Санкт-Петербурге в течение последних двух лет достаточно стабильны, что является следствием роста инвестиционной активности и появлением свободных средств для их строительства. Однако новая котельная все труднее достается заказчику. Сейчас требуется получение дополнительного лимита газа в объеме сверхобщегородского заказа. Дополнительный газ город получает только под строящееся жилье. Разрешение на дополнительную поставку природного газа для локальной котельной необходимо получать в Москве, непосредственно в РАО «Газпром». При сокращении запасов природного газа и введении ограничений на его использование в качестве топлива, специалисты все чаще рассматривают возможности использования альтернативного, в том числе биотоплива — торфа, древесины, щепы, опилок. Хотя размещение в пределах нашего города котельных на твердом топливе представляется явно неперспективным, необходимо заметить, что ГП «ТЭК СПб» эксплуатирует 107 угольных котельных, на которых установлено свыше 300 котлов с общей установленной суммарной мощностью около 90 Гкал/час. Как правило, это те котельные, которые по каким-то причинам не имеют возможности перевода на газ, физически и морально устарели, не имеют автоматического регулирования процессов горения и теплоотпуска и нуждаются в реконструкции. В то же время следует заметить, что 35% энергетики Швеции работает на опилках, на щепе или отходах строительных материалов, и не только по причине нехватки других видов топлива. Так или иначе, угольное хозяйство загрязняет воздушную среду нашего города и необходимо рассматривать любые предложения по альтернативным видам топлива. Спрос на локальные котельные в Санкт-Петербурге вызвал к жизни несколько десятков фирм, освоивших современное оборудование. Опыт строительства высокоэффективных локальных источников теплоснабжения показывает, что отечественный научно-технический потенциал в области теплоэнергетики достаточно велик, чтобы предложить свои решения и продукцию для локальных энергоисточников и исправить имевшийся долгие годы перекос в сторону централизованного теплоснабжения. Распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 27.02.98 г. №20 и №18 от 26.02.99 г. «О контроле за строительством локальных источников теплоснабжения» создана рабочая группа, в которую входят представители Комитета, ТУ «Госэнергонадзор», ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», ОАО «Ленэнерго», КГА и ПКТГХ «Ленгаз». Группа рассматривает заявки на строительство локальных источников теплоснабжения от застройщиков и владельцев объектов. По материалам Комитета по энергетике и инженерному обеспечению СПб. тел. 310-91-29
Брайан О'Коннелл - автор книги Как создать безуглеродную экономику и спасти мир Правительства стран Европы собирают со своих граждан $300 млрд. в год в виде экологических налогов. Удивительно, как мало европейцы, судя по всему, получают взамен. Улицы европейских городов запружены автомобилями точно так же, как и улицы американских, и это при том что в США налоги значительно ниже. Леса с вековыми деревьями почти полностью уничтожены, и в этом во многом виновата слишком энергичная поддержка традиционного сельского хозяйства со стороны ЕС. Почему же европейские политики так много говорят об охране окружающей среды, заявляя о приверженности Протоколу Киото и ругая президента США Джорджа Буша за отказ от соглашения о ратификации протокола? Одна из причин - присутствие зеленых в правительствах некоторых европейских государств. Но дело не только в этом. Дело в деньгах. В большинстве европейских стран налоговые поступления не являются целевыми. Потребители думают, что дополнительные фунты, франки или марки, которые берут с них на бензозаправках, пойдут на мероприятия по охране окружающей среды, но на самом деле все они попадают в общий бюджетный котел. Если бы ЕС и в самом деле стремился участвовать в борьбе с угрозой глобального потепления, было бы справедливо ожидать, что основные средства, поступающие в государственную казну в виде экологических налогов, будут использоваться для борьбы с потеплением. Например, в США, где налог на использование энергоресурсов значительно ниже, чем в Европе, в научные проекты по проблеме климата уже вложено более $5 млрд. Кроме того, США активно финансируют создание технологических разработок нового поколения, которые позволят более рационально использовать ископаемые виды топлива. В ЕС, напротив, такой научной программы нет. В Германии на борьбу с экологическими проблемами выделено немногим более $500 млн. В Британии, где ежегодная сумма поступлений в виде налога на использование энергоресурсов составляет $80 млрд., на поиск возобновляемых источников энергии в этом году будет выделено всего $100 млн. Если бы политики ЕС искренне и всерьез намеревались заняться проблемой уменьшения выбросов в атмосферу, которые приводят к созданию парникового эффекта, для начала они могли бы сделать две вещи. Во-первых, они могли бы резко снизить налоги на использование энергоресурсов, а поступления от оставшихся налогов направить непосредственно на разработку решений этой проблемы. На этой основе США и Европа могли бы объединенными усилиями выработать более-менее реалистическое решение. Во-вторых, Европе следует провести инвентаризацию имеющихся у нее источников ядерной энергии, а не закрывать одну за другой атомные электростанции, чем занимаются сейчас Британия, Германия и Скандинавские страны. На самом деле за 55 лет развития атомной энергетики в Западной Европе не произошло ни одной серьезной аварии на АЭС. Вместо этого лидеры стран ЕС твердят о проблеме ядерных отходов, как будто существует хоть один вид энергетики, свободный от проблемы загрязнения окружающей среды. ЕС станет предлагать взамен новые - сомнительные и дорогие - решения. Сейчас к ним поступает более $300 млрд. в год, а в будущем эта сумма вполне может увеличиться. Европейские лидеры не собираются тратить деньги на то, чтобы проблема исчезла. В конце концов, никто не убивает курицу, которая несет золотые яйца. (WSJ, 12. 04. 2001). Вывоз строительного мусора контейнерами и газелями: ознакомиться, быстро и качественно Чтоб светоточки не дошли до точки чащин. Новая страница 1. Российский газ для европейских п. Факельное шествие. С. Главная страница -> Переработка мусора  |
