|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Автоматизированная система коммерческого учета и оплаты энергоресурсов аскуиопэ. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоЕвгений Ясин Нерыночный сектор Еще одна крупная проблема, которая будет тормозить модернизацию экономики, связана с крупными деформациями системы относительных цен и наличием значительного нерыночного сектора. Деформации системы относительных цен касаются прежде всего продукции и услуг естественных монополий. Это острейший политический вопрос, разделяющий в зависимости от интересов различные отряды российского бизнеса. Одни, прежде всего представители естественных монополий, утверждают, что цены на их продукцию занижены, что они тем самым субсидируют всю остальную экономику, хотя сами не могут мобилизовать инвестиционные ресурсы, необходимые для воспроизводства основного капитала и развития. Другие, потребители их продукции, напротив, считают, что цены завышены или, по крайней мере, неизвестно, какими они должны быть, ибо завышены издержки, по которым их предлагается равнять. Поэтому, даже если цены и надо повышать, то после того, как будет обеспечена прозрачность отраслей-монополистов и станут известны резервы сокращения затрат. Оплачивать бесхозяйственность потребители не должны. Напомним, что в антикризисной программе правительства С.В. Кириенко (1998 г.) снижение цен и тарифов естественных монополий до 50% было одной из ключевых мер. Рассчитывали, что это облегчит положение в обрабатывающих отраслях и позволит избавиться от бартера и взаимозачетов, которые, как полагали авторы этих предложений, продуцированы завышенными ценами, применяемыми в неденежных трансакциях. Подходы, как видим, диаметрально противоположны. Тем более важно постараться выстроить взвешенную, объективную оценку ситуации. Нерыночный сектор, если оставить в стороне преимущественно бюджетные отрасли (образование, здравоохранение, культуру), включает: неэффективные предприятия в промышленности, сельском хозяйстве, других отраслях, производящих реально отрицательную добавленную стоимость (как мы видели, за последние три года число таких предприятий резко сократилось, но это при действующих ценах; если субсидирование через цены естественных монополий будет устранено, а рубль укрепится, то вес этой части нерыночного сектора может заметно возрасти); жилищно-коммунальное хозяйство, в основном финансируемое из бюджетов; естественные монополии, в которых сохраняются регулируемые цены и масштабное перекрестное субсидирование, а также командные методы управления; домашние хозяйства в той части, в которой они пользуются бесплатными или удешевленными услугами, получая соответственно заниженную оплату труда. Есть ли субсидирование? Итак, есть субсидирование или его нет? Трудно привести доказательства, убедительные для обеих точек зрения. Вот, например, данные ЕБРР: в среднем в 1992-2000 гг. ресурсная рента в нефтяной и газовой промышленности оценена в 27% ВВП, в том числе чистая рента от экспорта (присвоенная производителями) - 9,5%; рента, пошедшая на субсидирование внутренних цен - 18,5%). Цены на газ в Европе в 2001 г. составляли 110 дол. за 1000 куб. м против 16,4 дол. на внутреннем рынке (IV квартал): разрыв в 6,7 раза. Следует отметить, что субсидирование, констатируемое западными экспертами, является одним из важных оснований для не предоставления России статуса страны с рыночной экономикой. Они требуют выравнивания внешних и внутренних цен на нефть и газ, полагая, что разрыв объясняется экспортными пошлинами или другими ухищрениями правительства. Реально же правительство не вольно устранить этот разрыв, ибо российские потребители способны предъявлять спрос в нынешних объемах только при нынешних ценах. Повышение цен будет сокращать спрос, а следом и производство. Поэтому выравнивание цен обусловлено в значительной мере структурной перестройкой и модернизацией российской экономики. Так, цена на сырую нефть на внутреннем рынке может вырасти только при условии существенного повышения глубины переработки нефти, поскольку внутренние цены на нефтепродукты уже сейчас не очень отличаются от мировых цен. Кроме того, субсидирование, если и осуществляется, в частности по газу, то за счет ренты от чрезвычайно богатых месторождений. И это конкурентное преимущество России подобно конкурентным преимуществам более развитых стран в обрабатывающей промышленности. Наконец, такое субсидирование лишь в незначительной степени затрагивает зарубежных партнеров, так как большая его доля достается не экспортным отраслям, а населению и другим секторам экономики, работающим на внутренний рынок. Но это оценки в отрасли, где есть две цены - внутренняя и внешняя, на один торгуемый продукт одной компании. Для товаров, реально не торгуемых на внешних рынках (к таким в России относится электроэнергия), сопоставление внутренних и внешних цен подвергается сомнению в силу различия рынков и условий. Тем не менее смысл в таких сопоставлениях есть, ибо иные критерии оценки еще более сомнительны. Отметим, что речь идет о ценах на продукцию естественной монополии, которые не определяются рынком. Утверждается, что если цены регулируются государством, то единственная основа для определения - издержки. И тут же выражается сомнение в достоверности данных об издержках. И такое сомнение будет оставаться всегда. Стоит напомнить, что только в марксистской политэкономии и плановом хозяйстве цена определяется затратами. В рыночной экономике, даже в условиях монополии, следует искать дополнительные критерии, так или иначе связанные с полезностью и эффективностью продукта. Цена должна подавать правильный сигнал рыночным агентам. В случае электроэнергии - это, например, снижение энергоемкости производства других продуктов и в целом ВВП при повышении тарифа. При таком подходе межстрановые сопоставления становятся вполне содержательными. В табл. 4.1 приведены данные о средних тарифах на электроэнергию для производственных потребителей, а также об электроемкости ВВП для ряда стран. Таблица 4.1. Средние тарифы на электроэнергию для производственных потребителей и электроемкость ВВП в различных странах Средний тариф (центов за 1 кВт•ч) Электроемкость ВВП (по паритету покупательной способности валют), кВт•ч/долл. США Япония (1998) 14,30 0,40 Великобритания (1998) 6,40 0,33 Германия (1998) 5,70 0,34 Германия (1998) 15,90** - США (1998) 3,90 0,51 США (1999) 8,20** - Армения (1999) 4,09* 0,51 Белоруссия (1999) 3,72* 0,77 Украина (1999) 2,87* 1,55 Казахстан (1999) 1,69* 1,13 Россия (2000) 1,36 1,47 Россия (2000) 1,23* - * Для всех потребителей. ** Для населения. данные РАО ЕЭС России . Несмотря на некоторые эксцессы, закономерность очевидна: чем ниже тариф, тем выше электроемкость ВВП. Характерно, что в странах СНГ повышение тарифов приводило, как правило, к снижению электроемкости ВВП. Россия - единственная страна, где тарифы для населения ниже (причем существенно), чем для производственных потребителей. Богатые энергией страны обычно имеют более низкие тарифы и относительно более высокую электроемкость ВВП. Поэтому США располагаются в конце списка развитых стран. Можно ли, опираясь на приведенные данные, сделать какие-либо выводы относительно обоснованности уровня тарифов в России или о том, насколько они должны быть повышены? При всей кажущейся очевидности выводов следует проявить осторожность. В 1997 г. тарифы в России, выраженные в центах за 1 кВт•ч, почти сравнялись с американскими, и затем их падение было обусловлено девальвацией рубля. В рублях тарифы не снижались. Вместе с тем ясно, что при нынешнем уровне тарифов электроемкость производства уменьшаться не будет, энергосбережение будет невозможным. Международные исследования показывают, что при повышении цен на электроэнергию с 1 до 6 центов за 1 кВт•ч расход энергии на 1000 дол. добавленной стоимости снижается примерно с 3,7 тонн условного топлива (нефтяной эквивалент) до 0,5-0,6 тонн. Выходит, что низкие цены на энергию реально не дают потребляющим отраслям выгод в виде роста накоплений и прибыли, а ведут в основном к выбрасыванию ресурсов на ветер. Говорят, что высокие цены на топливо и энергию обогатят естественные монополии и нефтяников. Но там с дополнительных доходов хотя бы можно будет взять налоги. Причем возможно и некоторое повышение налогов с целью изъятия ренты и снижения налогового бремени для других отраслей. Сейчас же фактически не выигрывает никто, просто теряем. В сложившейся ситуации по условиям энергопотребления есть смысл равняться на показатели США. Динамика цен и тарифов Есть утверждения, что благодаря своему положению после либерализации естественные монополии смогли повышать цены быстрее других отраслей и добились того, что сегодня их цены завышены относительно цен других отраслей, которые вынуждены переплачивать монополистам. В табл. 4.2 приведены индексы-дефляторы цен для ВВП и различных отраслей в 1995, 1998 и 2000 гг. к 1990 г.) Они показывают, что электроэнергетика действительно была одним из лидеров среди отраслей естественных монополий по росту цен (23080 раз за 1990-2000 гг.). Впереди нее были только нефтедобыча, нефтепереработка, топливная промышленность и торговля. Если же брать период с 1990 по 1998 гг., то впереди остается только торговля. Нефтяники основной рывок совершили после 1998 г. в результате повышения мировых цен на нефть, в то время как энергетика отстала, оказавшись последней (индекс 1,51 за 1998-2000 гг. при среднем по ВВП - 2,26). Заметим, что большая часть роста тарифов была выбрана уже к 1995 г. Таблица 4.2. Индексы-дефляторы по отраслям народного хозяйства и промышленности 1992 к 1990 1995 к 1990 1998 к 1990 2000 к 1990 1995 к 1992 1998 к 1995 2000 к 1998 Валовый внутренний продукт в рыночных ценах 36,3 3852 7394 16691 106,0 1,920 2,257 Производство товаров* 31,2 3156 6079 13482 101,1 1,926 2,218 Производство услуг* 52,1 4607 8445 18339 88,4 1,833 2,172 Промышленность** 43,3 3767 6381 14323 87,1 1,694 2,245 в том числе по отраслям: электроэнергетика 54,2 7100 15285 23080 130,9 2,153 1,510 топливная промышленность 89,9 5759 8514 29690 64,1 1,479 3,487 нефтедобывающая 132,4 6339 9854 40360 52,4 1,420 4,096 нефтеперерабатывающая 100,8 7563 13747 56939 75,1 1,817 4,141 газовая 25,7 2451 6044 14210 95,2 2,466 2,351 угольная 55,6 4577 6726 10195 82,3 1,470 1,516 черная металлургия 61,3 5178 7277 17637 84,4 1,405 2,424 цветная металлургия 68,1 3626 6375 19114 53,2 1,758 2,998 химическая и нефтехимическая 47,8 4029 6093 11953 84,3 1,512 1,962 машиностроение и металлообработка 27,5 2618 4706 10171 95,2 1,798 2,161 лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 34,3 3741 5465 13627 109,0 1,461 2,494 промышленность строительных материалов 35,5 5306 9088 15440 149,5 1,713 1,699 легкая 29,3 1992 3104 6331 67,9 1,558 2,040 пищевая 36,4 3053 5776 12968 83,8 1,892 2,245 сельское хозяйство 19,3 1914 3453 8460 98,9 1,804 2,450 строительство 34,2 5457 10645 21373 159,6 1,951 2,008 транспорт 39,0 6777 11840 21492 173,7 1,747 1,815 торговля и общественное питание 180,3 9815 17110 44070 54,4 1,743 2,576 * По показателю валовой добавленной стоимости. ** Все показатели по отраслям - по выпуску (объему производства) продукции в основных ценах. Источник : данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Однако газовая промышленность, хоть и монополист, вела себя скромно, рост тарифов составил всего 14210, в том числе 246,6 - в 1995-1998 гг., благо Газпром в отличие от РАО ЕЭС России мог субсидировать внутренние цены за счет внешних. В то же время в такой конкурентной отрасли, как торговля, цены росли быстрее всех, исключая нефтепереработку. Самые пострадавшие - сельское хозяйство, легкая промышленность. Можно сделать вывод, что не только монопольное положение, но и способность противостоять конкуренции позволяла отраслям выигрывать в гонке цен в период высокой инфляции. Электроэнергия, газ, железнодорожный транспорт - отрасли инфраструктуры, без услуг которых в отличие от оборонки и даже аграрного сектора (импорт спасет) обойтись нельзя. Особая важность этих отраслей в наиболее острый период кризиса заставляла смотреть сквозь пальцы на опережающий рост тарифов, тем более что никаких органов надзора за монополиями тогда практически не было. Кроме того, повышение цен лишь вело к сокращению субсидирования, в советское время имевшего еще б льшие масштабы, но не к прекращению его, о чем свидетельствуют сохранившийся разрыв внутренних и внешних цен, а также неэффективность использования топливно-энергетических ресурсов. Относительно динамики цен в 1990-2000 г. есть и иные данные. Так, А.Н. Илларионов считает, что с декабря 1991 г. по декабрь 2001 г. цены в электроэнергетике выросли в 23503 раза, в газовой промышленности - в 35630 раз, на железнодорожном транспорте - в 17754 раза, на трубопроводном - в 20267 раз, тогда как цены производителей в промышленности увеличились в 10301 раз, а потребительские цены - в 8578 раз. Это как бы подтверждает тот факт, что цены естественных монополий росли быстрее всех. Однако, как мы видим, результаты анализа ЦЭК существенно отличаются от этих данных. Энергетики, в свою очередь, утверждают, что данные официальной статистики по динамике тарифов строятся только на утвержденных тарифах (как в советское время на прейскурантных ценах). Если же учесть все льготы и скидки, то индекс тарифов на электроэнергию будет отставать от индекса цен промышленности и других отраслей. Мы все же будем отталкиваться от данных ЦЭК, полагая их наиболее близкими к истине, пока не доказано иное. Качественно же картина складывалась следующим образом. В 1995 г., когда в третий раз ставилась задача финансовой стабилизации и стало ясно, что только ограничительной денежной политикой ее не решить, цены и тарифы на продукцию естественных монополий были заморожены. Поэтому тарифы на электроэнергию и газ в этом году отставали от роста цен в промышленности. В 1998 г. после антикризисной программы Кириенко ситуация повторилась. Вообще в 1997-1998 гг. правительство постоянно оказывало давление на естественные монополии в пользу снижения цен. Но в целом к этому времени они действительно имели крупные резервы за счет либо опережающего роста цен, либо экспортной ренты. У них также была огромная дебиторская задолженность: неплатежи за газ и энергию, расчеты натурой были повсеместным явлением. Но после кризиса 1998 г. ситуация существенно изменилась. Индексы внутренних цен в 2001 г. к 1998 г. составили (в процентах): промышленность 02,9 топливная промышленность 458,0 газ природный 207,0 мазут 267,0 электроэнергия 222,3 тепло 191,6. Резервы обесценились, опережение в росте цен сменилось отставанием. При этом проблемы, которые ранее откладывались, даже когда у монополистов были средства на их решение, теперь обострились и стали неотложными. Если раньше даже при опережающем росте цен естественные монополии субсидировали остальную экономику, в том числе поддерживали в 1997-2001 гг. ее рост, то в дальнейшем такой возможности, видимо, больше не будет. В течение ряда лет эти отрасли проедали капитал, полагаясь на свободные мощности, образовавшиеся в связи со спадом производства. Теперь, когда начался рост, выяснилось, что эти мощности отчасти фактически износились, отчасти требуют высоких издержек. Нужны крупные инвестиции и стимулы экономии ресурсов, чтобы поправить дело. Повышение цен и тарифов необходимо даже для того, чтобы привлечь инвесторов и заемные средства. Это, собственно, и признало правительство, согласившись поднять в 2002 г. цены естественных монополий. Реформирование естественных монополий Существует представление, что повышения цен на продукцию естественных монополий можно избежать, если осуществить их реформирование. Суть реформ видится в принципе сходной во всех отраслях: отделение конкурентной сферы и снижение издержек и цен посредством конкурентной борьбы. Анализ показывает, что такого рода возможности имеются только в электроэнергетике. Здесь выделение магистральных сетей с диспетчерским управлением (системным оператором) действительно равно обособлению естественно-монопольной части. Генерирующие компании, имеющие равный доступ к сетям, могут предлагать предприятиям-потребителям или местным распределительно-сбытовым компаниям свои услуги на конкурентных началах при условии ликвидации локальных энергетических монополий типа нынешних АО-энерго. И это крайне непростая задача. Потенциально можно ожидать стабилизации тарифов или небольшого их снижения как минимум через два-три года после завершения реструктуризации РАО ЕЭС России , т. е. не ранее 2006-2007 гг. Что касается Газпрома , то здесь выделение конкурентного сектора наталкивается на трудности, связанные с тем, что большая часть газа (более 90%) добывается в трех-четырех месторождениях на севере Западной Сибири. Другие месторождения или попутный нефтяной газ пока не могут конкурировать с ними по издержкам или по размерам добычи, разве только на местных рынках. Кроме того, как крупный экспортер Газпром предпочтителен в качестве одной компании. Здесь принципиально важные направления реформирования - не внутриотраслевая конкуренция, а прозрачность, улучшение управления и равный доступ к газопроводам независимых производителей. Радикального сокращения издержек конкуренция не сулит. Сегодня Газпром ведет производство на месторождениях с падающей добычей. Последнее крупное месторождение Заполярное еще позволит поддерживать добычу несколько лет на уровне более 530 млрд куб. м в год. Но уже сейчас для стабильного экспорта приходится свыше 30 млрд. куб. м импортировать из Туркмении по цене 43-45 долл. за 1000 куб. м, что втрое выше внутренней цены. И это при том, что все более ясна перспектива значительного снижения цен на газ в Европе: газовая директива Европейского союза ведет к созданию спотового рынка и обострению конкуренции, что чревато снижением цен до 45-50 дол. за 1000 куб. м. В России могут возникнуть условия для конкурентного газового рынка и, стало быть, для реформирования Газпрома по стандартной схеме (выделение конкурентного сектора) только при исчерпании крупнейших месторождений и выравнивании издержек на них с другими, более бедными и дорогими место рождениями (Оренбург, Ставрополь) или с попутным газом. Но тогда мы уже не сможем быть крупным экспортером, а внутренние цены придется повышать на порядок. Примерно то же на железнодорожном транспорте. Анализ показывает, что организация конкуренции грузовых и пассажирских компаний на базе единой инфраструктуры в принципе возможна, но с большой вероятностью это будет связано с повышением издержек. На железных дорогах России вследствие исторически сложившихся особенностей сети преимущества централизованного управления естественной монополией распространяются не только на службу пути, но в значительной мере также на вагонное и локомотивное хозяйства. Во всяком случае попытки доказать обратное пока не увенчались успехом при всем желании поверить в их результаты. И за рубежом нет достойных примеров для подражания. В центре внимания общества, видимо, должен быть не вопрос об организации конкуренции на железных дорогах, а то, почему при острой нехватке вагонов МПС планировало инвестиции в строительство моста на о. Сахалин и в Транстелеком . Таким образом, реформирование Газпрома и МПС вряд ли принесет эффект в виде снижения издержек и цен. Кроме того, учитывая размеры нашей территории и редкость населения, пассажирские перевозки на железнодорожном и авиационном транспорте по социальным соображениям, вероятно, разумно будет субсидировать. Из сказанного следует, что реформирование естественных монополий не позволит решить задачу выравнивания относительных цен и условий конкуренции при сокращении масштабов нерыночного сектора. Реформы, кроме энергетики, не являются столь актуальными, как казалось. Они скорее должны рассматриваться как неотъемлемая часть реформы управления государственным сектором, а не как фактор снижения цен и тарифов. Причем едва ли не главная их проблема - обеспечение прозрачности, прекращение злоупотреблений, публичный контроль. Маневр с изменением относительных цен После сказанного можно вернуться к проблеме сокращения нерыночного сектора и выравнивания относительных цен с целью оценки масштабов и последствий того маневра, который представляется необходимым для здорового развития экономики. Суть проблемы мы теперь можем сформулировать следующим образом. Через механизм регулируемых цен на продукты естественных монополий государство субсидирует экономику, а также население (см. рис. 1). Экспортные отрасли получают повышенную прибыль, правда, за вычетом неэффективного использования топлива и энергии. Таким образом отчасти поддерживается экспорт, искусственно создаются конкурентные преимущества российских экспортеров, особенно сырьевых. В неэкспортных отраслях субсидирование через цены и тарифы естественных монополий позволяет сохраняться неэффективным предприятиям, занижаются критерии эффективности. Приведенные выше данные о доле нерыночного сектора в промышленности были бы существенно иными при повышении этих цен в 2-3 раза (доля предприятий с отрицательной добавленной стоимостью предположительно в 1,5-2 раза выше). В результате тормозится процесс модернизации, ослабляются мотивации к ней. Жилищно-коммунальное хозяйство - наиболее выразительный пример сохранившегося нерыночного сектора, анклав советской экономики, почти не затронутый переменами, оплот бесхозяйственности и коррупции, оплачиваемый бюджетом и отчасти населением плюс субсидированием цен на газ, тепло, электроэнергию, водоснабжение, канализацию и другие коммунальные услуги. Бюджет получает выгоды от удешевления расходов бюджетных организаций на продукты естественных монополий, но зато выплачивает субсидии и недополучает налоги. Население, казалось бы, извлекает выгоду от заниженных цен на жилье и коммунальные услуги, пользуется многочисленными льготами на транспорте. Но зато оно недополучает заработную плату, особенно в бюджетных отраслях. Заниженными оказываются и пенсии. Население таким образом косвенно и принудительно оплачивает льготы и услуги, якобы предоставляемые ему бесплатно или по заниженным ценам. Ущерб наносится главным образом малообеспеченным, социальная дифференциация усиливается. Сами естественные монополии, субсидируя всю экономику и еще будучи скрытым кошельком для власти, в отличие от бюджета не подконтрольным закону, испытывают нехватку средств на инвестиции. Кажущееся их богатство - от централизации финансовых ресурсов огромного числа бедных предприятий, которым потом оказывается помощь; от многолетнего проедания основного капитала. В целом для экономики это означает неравенство условий конкуренции (в пользу экспортеров и в ущерб неэнергоемким высокотехнологичным производствам), что препятствует позитивным структурным сдвигам. Это также неэффективное использование ресурсов, а вместе с тем и сокращение платежеспособного спроса на инвестиции и потребительские товары и услуги. Это также ограничение выбора потребителей и возможностей производителей, что на первый взгляд и не так заметно по влиянию на экономику, но в конечном счете - именно это главнейший тормоз ее обновления. Отсюда необходимость дальнейшего сокращения нерыночного сектора. Речь идет о масштабном и достаточно сложном в социальном плане структурном маневре, завершающем во многих отношениях реформы, начатые в конце 1980-х - начале 1990-х гг., и формирующем структуру эффективной свободной экономики. Сложность и комплексность задачи требуют серьезных исследований и расчетов, чтобы избежать неожиданностей и осуществить преобразования в условиях экономической и политической стабильности. Тем не менее весьма грубые первоначальные оценки, прикидки цены вопроса были сделаны. Ниже они приводятся со всеми оговорками о необходимости последующих уточнений. Оценки касались последствий повышения цен на газ и тарифов на электроэнергию. Учитывая, что внешние цены на российский газ примерно в 7 раз выше внутренних, причем перспектива снижения первых на 30-40% весьма реальна, примем в расчетах, что внутренние цены на газ должны быть в 1,5-2 раза ниже внешних, чтобы сохранить наши конкурентные преимущества. Тогда можно исходить из необходимости повышения цен на газ против уровня 2000 г. в 3 раза. Срок выхода на этот уровень - вопрос отдельный. Для тарифов на электроэнергию по тем же соображениям будем исходить из того, что они в 1,5-2 раза должны быть ниже тарифов в США, и тогда их минимальное необходимое повышение - в 2 раза против 2000 г. Опять же сроки выхода не оговариваются, это политическое решение. Расчеты делались по данным 2000 г. Они показали, что при этих условиях сокращение субсидирования или увеличение расходов потребителей составили бы: по газу - 225-230 млрд. руб. плюс примерно 130-135 млрд. руб. - рост расходов электроэнергетики; по электроэнергии - 360-370 млрд. руб.; всего примерно 590-600 млрд. руб. Предполагается, что в экспортных отраслях увеличение расходов может быть компенсировано за счет прибыли, а также энергосбережения минимум на 15% потребления. Не исключено некоторое повышение цен на продукты этих отраслей внутри страны, но оно не должно быть значимым в силу спросовых ограничений. В неэкспортных отраслях при тех же масштабах энергосбережения (15%) и инвестициях во внедрение ресурсосберегающих технологий возможно повышение цен примерно на 4-5%. В ЖКХ при условии минимальной реорганизации с целью создания конкурентной среды и консолидации собственников жилья, экономии топлива и энергии на 10% стоимость жилищно-коммунальных услуг по условиям 2000 г. вырастет на 125-130 млрд. руб., которые должно будет покрыть население. Бюджет компенсирует свои потери за счет увеличения налоговых поступлений от газовой промышленности и электроэнергетики и, кроме того, от прекращения субсидирования ЖКХ. У него должны образоваться за счет этого дополнительные доходы, которые пойдут на увеличение зарплаты работникам бюджетной сферы. Население при этом должно будет увеличить денежные расходы на оплату услуг ЖКХ с учетом отмены льгот на цены на газ и энергию, а также повышения цен на продукцию неэкспортных отраслей. По нашим оценкам, это приведет к росту денежных расходов на 7-12%. Он может быть компенсирован населению следующим образом: предоставление жилищных субсидий семьям, в бюджете которых расходы на услуги ЖКХ превышают установленный законом уровень (15-20%); предоставление льгот по ипотечным кредитам (субсидии к ставкам по ссудам); повышение пенсий и пособий на 30% в сочетании с увеличением накопительной части во взносах в пенсионные фонды; повышение заработной платы в бюджетном секторе. Расходы по всем этим статьями из бюджета расширенного правительства могут составить до 70% суммы увеличения расходов населения. Это примерно 130-135 млрд. руб. по условиям 2000 г. Предполагается, что остальное с превышением должно быть восполнено увеличением заработной платы в небюджетных отраслях, прежде всего вследствие восстановления нового равновесия на рынках труда. В итоге годовой платежеспособный спрос населения, стимулирующий рост экономики, должен возрасти без учета расходов на оплату услуг ЖКХ приблизительно на 4-6%, а с их учетом - на 12-18%. Кроме того, увеличится инвестиционный спрос на энергосберегающие технологии и оборудование, в том числе в ЖКХ, где должен наконец начаться процесс вытеснения централизованного теплоснабжения современными эффективными локальными (домовыми) котельными. Наши грубые оценки, которые требуют основательных уточнений, все же показывают, что изменения, которые ощутят предприятия и население, не столь существенны и могут быть перенесены достаточно легко. И эффект в расчете на год тоже не так уж велик. Возможно временное снижение темпов роста и некоторое усиление инфляции. Но со временем расширение рыночного сектора и денежных отношений, а с ними - и возможностей выбора для производителей и потребителей должны создать лучшие условия для повышения эффективности и роста экономики. Разумеется, описанные структурные изменения неравно выгодны для разных отраслей и производств. Поэтому они будут по-разному восприниматься предпринимателями. Наша позиция такова: есть общие выгоды для отечественного бизнеса, они связаны с улучшением условий для подъема российской экономики. И есть локальные конъюнктурные изменения и связанные с ними интересы. Бизнес должен считаться с неотвратимыми изменениями на рынках, приспосабливаться к ним, особенно если они идут на пользу экономике в целом, даже если в текущем плане в конкретных секторах они не всегда благоприятны.
В.Ёлохов Главный инженер проекта АСКУЭ ОАО МЗЭП Цель, актуальность и новизна проекта В настоящее время Энергосбытом филиалом АО Мосэнерго совместно с ОАО МЗЭП и ОАО Ангстрем решаются задачи автоматизации учета потребления электроэнергии и контроля прохождения платежей коммунально - бытового сектора Москвы. Важной социальной задачей является широкое внедрение многотарифного отпуска электроэнергии, что дает возможность населению экономить средства на оплату, перераспределяя потребление электроэнергии на ночное время суток с минимальным тарифом, и в то же время применять повышенный тариф к потребителям с значительным электропотреблением. Для Энергосбыта, других энергосбытовых организаций, ЖКК важной задачей является обеспечение своевременных и правильных платежей за электроэнергию и другие коммунальные услуги. Для решения этих задач разработана и успешно внедряется с 1998 года автоматизированная система коммерческого учета энергопотребления (АСКУЭ БП) на базе информационно-измерительного комплекса (ИИК) ЭМОС-МЗЭП (сертификат об утверждении типа измерений RU.С.34.010.А №5284 от 30 июля 1998 г.). Дальнейшее развитие технических средств и программного обеспечения позволило создать на основе этого комплекса автоматизированную систему коммерческого учета и оплаты потребления энергоресурсов. Основной особенностью и главным отличием АСКУиОПЭ от существующих систем учета является использование внутридомовой силовой сети для сбора данных от счетчиков и управления переключением тарифа в электросчетчиках, что позволяет автоматизировать учет и контроль энергоресурсов и воды не только во вновь строящемся жилье, но и в домах старой постройки, где прокладка кабелей между этажами практически невозможна, а также в коттеджах и сельских поселках. АСКУиОПЭ состоит из двух подсистем: системы сбора данных потребления энергоресурсов и системы учета, контроля и проведения платежей. 2. Основные характеристики АСКУиОПЭ. Назначение: - дистанционный многотарифный учет и контроль потребления энергоресурсов бытовых и мелкомоторных потребителей городского и сельского жилого сектора; - предоставление абонентам энергосети достоверной и достаточной информации для правильной и своевременной оплаты за электроэнергию и другие ресурсы для оптимизации электропотребления при многоставочном тарифе; - автоматизированный расчет потребления и выписка электронных счетов абонентам для оплаты потребленных ресурсов (коммунальных платежей) с использованием электронных носителей информации взамен абонентских книжек ; - обнаружение и регистрация длительности отключений сетевого напряжения, отклонений параметров сети, превышения допустимой потребляемой мощности, фактов несанкционированного доступа и отказов электрооборудования и приборов учета, - расчет внутриобъектового баланса поступления и потребления ресурсов с целью выявления и расчета потерь (кражи). Функции: - измерение и контроль электропотребления и других ресурсов до 255 потребителей при различных системах многотарифного учета: * дифференцированной по времени суток, * дифференцированной по объему месячного потребления, - управление переключением тарифа в двухтарифных счетчиках, - сбор, накопление и передача в центр обработки следующих данных по каждому счетчику энергоресурса и тарифу: * показания счетчика на начало месяца, * объем потребленного ресурса начала месяца, * объем месячного потребления за три предыдущих месяца; - регистрация с указанием времени и даты следующих фактов: * отключения/включения сетевого напряжения, * отказов в работе технических средств комплекса, * параметров сетевого напряжения; - предоставление полезной для абонента информации на устройстве индикации: при помесячной оплате по счетам и традиционном самообслуживании : * показания счетчика (по обоим тарифам при двухтарифном счетчике), * объем потребленной электроэнергии с начала месяца, * величина потребленной электроэнергии за предыдущий месяц, * стоимость потребленной электроэнергии в предыдущем месяце, * время действия (при временном тарифе) либо значения месячного потребления (при блочном тарифе), при которых применяются разные ставки тарифа, * значения ставок тарифа; при оплате с использованием электронного ключа в том числе с предоплатой: * данные по абоненту, * показания счетчика, * величина оплаты за электроэнергию, * сумма долга или оплаченных авансом средств, · остаток неизрасходованных средств или общая сумма к оплате. Состав комплекса технических средств: устанавливается на объекте: - контроллер счетчиков (КС) - до 64 (КС-Э один на этаж - на 1- 4 счетчика, КС-В --!-- на 1-12 датчиков), - контроллер сети-накопитель (КСН) - 1 (на 255 удаленных и до 4 прямоподключенных (один на многоквартирный дом) счетчиков), - устройство индикации (УИ) - до 64 (одно на 1-4 абонента) - устройство индикации - до 16 (одно на подъезд, дом) групповое (УИГ), - телефонный модем - 1 (типовой). собственность энергосбытовой организации: - сменный носитель информации (СНИ) - 1 на 255 квартир, - накопитель данных с таймером (НДТ) - 1 на несколько комплексов, - электронная книжка абонента (ЭКА) - по одной на каждого абонента. - адаптер связи с СНИ и НДТ - 1. Структурная схема технических средств АСКУиОПЭ приведена на рис.1 3. Краткое описание функционирования системы 3.1. Система сбора данных потребления энергоресурсов. В каждом этажном электрощите дома на два электросчетчика (или рядом) устанавливаются контроллеры счетчиков КС-Э - для учета электроэнергии и КС-В - для учета других ресурсов (холодной и горячей воды, газа) (см. рис.1). Оба КС подключаются к сети 220 В. Телеметрические выходы и входы переключения тарифа двухтарифных счетчиков в щитке соединяются с соответствующими входами и выходом КС-Э, а выходы датчиков других ресурсов, а также телесигнализации - к КС-В. В электрощитовой комнате дома устанавливается и подключается к сети 380/220 В КСН-Э для учета электроэнергии и КСН-В - для учета других ресурсов. К КСН-Э и КСН-В могут быть подключены непосредственно по 4 счетчика (датчика) общедомового потребления ресурсов. Кроме того, в щитовой дома монтируется измеритель качества сети и по последовательному интерфейсу RS-485 подключается к КСН-Э. Счетчики электрической энергии могут быть как одно- так и трехфазными, одно- и двухтарифными, электронного либо индукционного типа с телеметрическими приставками. Счетчики воды, газа, тепла должны иметь импульсные телеметрические выходы. КС непрерывно осуществляют подсчет импульсов с выходов счетчиков и преобразование полученных значений в именованные величины. Раз в сутки в определенное время по проводам силовой сети осуществляется последовательный опрос КС со стороны КСН, в котором фиксируются новые данные по текущему электропотреблению. Кроме того, по встроенным в КСН энергонезависимым электронным часам в соответствии с временными уставками на все КС-Э осуществляется передача команд переключения тарифа. Передача сигналов телесигнализации от КС на КСН осуществляется сразу после их появления, фиксируется в памяти КСН и при наличии оперативной связи с диспетчерской ДЭЗ, передается дежурному. Данные по текущему электропотреблению, стоимость потребленной электроэнергии и другую информацию абонент может посмотреть на устройстве индикации, которое, в зависимости от модификации комплекса, может быть установлено на каждом этаже - УИ, либо одно на подъезд - УИГ. В последнем случае для доступа к данным используются индивидуальные электронные ключи. Кроме того, абонент имеет возможность приобрести индивидуальное устройство индикации, установить его у себя в квартире в удобном месте, подключив только в розетку. Информация на это устройство будет поступать по проводам внутридомовой сети. Сбор данных потребления и ввод рассчитанных значений платежей может осуществляться тремя различными способами: 1) с помощью электронных носителей - наиболее простой и дешевый, 2) с использованием компьютера (ноутбука) - полный контроль данных с возможностью коррекции при замене приборов, 3) по телефонному модему - наиболее удобный и полностью реализующий систему электронных платежей. В первом варианте функционирования системы предусмотрен ежемесячный обход домов линейным контролером, который, подключив на несколько секунд специальный электронный ключ - сменный носитель информации к разъему КСН, переписывает все данные по потреблению в СНИ. При подключении затем другого электронного ключа с встроенными часами и памятью (накопитель данных с таймером - НДТ), осуществляется коррекция встроенных в КСН часов, ввод новых уставок тарифа и времени их действия (при их изменении), а также считывание в НДТ эксплуатационных характеристик (данных о времени и длительности отключений сетевого напряжения, отказов устройств и др.). При этом разъём связи с КСН может быть установлен в любом удобном месте подъезда. Данные с носителей считываются в центрах сбора энергосбытовой и эксплуатирующей организации, в ЖКК. Аналогично с помощью электронных носителей в КСН могут быть внесены данные по платежам абонентов. По второму варианту специалист эксплуатирующей организации с помощью переносного компьютера списывает и вводит данные в систему, проводит диагностику работы и, при необходимости, коррекцию отдельных данных при замене вышедших из строя устройств. При этом вход в систему возможен как при подключении к КСН, так и через сеть при подключении к любой розетке дома. При этом доступ в систему защищен программно и аппаратно. По третьему варианту данные о потреблении энергоресурсов дистанционно по коммутируемому телефонному каналу могут быть считаны энергосбытовыми и другими заинтересованными организациями в объеме, определенном регламентом доступа к данным. 3.2. Система учета, контроля и проведения платежей. Эта подсистема может функционировать также в трех вариантах: 1) самообслуживание по выписке счета, 2) выписка бумажных счетов сбытовой организацией, 3) выписка электронных счетов. В первом варианте информация по оплате за электроэнергию и другие ресурсы представляется на устройствах индикации, и жильцы сами вносят эти данные в свои абонентские книжки. Во втором варианте по данным энергопотребления, полученным из системы сбора данных, с учетом льгот, предыдущих платежей в сбытовой организации распечатываются индивидуальные счета и доставляются абонентам с помощью рассыльных или почтой. В третьем варианте абонентам выдаются электронные книжки абонента (ЭКА) в виде электронных ключей или смарт-карт, с помощью которых абонент может просмотреть информацию о платежах на УИГ, одновременно эти данные автоматически записываются на смарт-карту. В отделении банка в соответствии со считанными данными производится оплата потребленных ресурсов и распечатка квитанции об оплате. 4. Преимущества АСКУиОПЭ перед другими системами Преимущества АСКУиОПЭ перед другими системами: - невысокая стоимость технических средств с возможностью оптимизации по затратам за счет поэтапного наращивания функций, - минимальные затраты времени и средств на внедрение как при новом строительстве, так и в старом жилом секторе (не требуется прокладка линий связи, типовые проектные решения), - удобство и простота эксплуатации и ремонта (удобный и оперативный съем данных, модульная конструкция КС и КСН, развитая автодиагностика), - получение полнообъемой информации о потреблении и потерях энергоресурсов (через контроль баланса отпуска и потребления), качестве энергоснабжения энергосбытовыми организациями, заинтересованными коммунальными службами города; - предоставление абоненту полной информации по потреблению энергоресурсов и платежах, - удобная безбумажная технология оплаты за потребленные ресурсы при использовании ЭКА Достигнутые результаты использования системы. На 08.02.2002 г. на 200 жилых домах в г. Москве, и в более чем 15 регионах России, внедрена система АСКУЭ БП на базе измерительно-информационный комплекса ЭМОС-МЗЭП . На нескольких десятках объектах ведется монтаж и наладка. На национальном конкурсе Российская марка в 1999 году ИИК ЭМОС-МЗЭП был награжден бронзовым знаком качества. В 1999 году в г. Зеленограде установлена АСКУиОПЭ и проведена ее опытная эксплуатация в течение трех месяцев с реализацией платежей за электроэнергию в Зеленоградском отделении Московского сбербанка с использованием электронных носителей - электронных книжек абонента. Вывоз строительного мусора контейнерами и газелями: ознакомиться, быстро и качественно Переговоры с представителями банка. Методические рекомендации по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса. Возобновляемые источники энергии. Олонецкая теплостанция на биотоп. Блочная градирня нового поколени. Главная страница -> Переработка мусора  |
