|
| |
|
Главная страница -> Переработка мусора
Проблемы эколого. Вывоз мусора. Переработка мусора. Вывоз отходов. СтроительствоЭгильский И.С. заместитель директора Федерального Центра энергоресурсосбережения в ЖКХ Госстроя России В статье рассматриваются отдельные положения программы «Энергоэффективная экономика» и входящей в её состав подпрограммы «Энергоэффективность в потреблении ресурсов», направленные на решение проблемы повышения энергоэффективности ЖКХ. In this paper separate statements of the program “Power-effective economics” and included in its contents subprogram “Power-effectiveness in resources use”, directed for the problem solution of power-effectiveness increase in housing municipal complex are considered. Жилищно-коммунальное хозяйство ЖКХ является одной из главных составляющих систем жизнеобеспечения населения, осуществляя в жилых зданиях отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.д. ЖКХ потребляет около 1/3 топливно-энергетических ресурсов страны, реализуя ежегодно тепловой энергии около 600 млн. Гкал и свыше 110 млрд. кВт/час электрической энергии. По сравнению с близкими по климату странами Северной Европы и Канады в России удельное потребление тепловой энергии на 1 человека в среднем в 2-3 раза выше, а потребление воды – выше в 1,5-2 раза. Несмотря на это обеспечение населения теплом и водой во многих регионах остается неудовлетворительным, о чем свидетельствует кризисная ситуация зимой 2000/2001г. в Приморье и ряде других регионов. В целом состояние ЖКХ страны находится в критическом состоянии, причем это относится как к производству, так и к системам транспортировки, распределения и потребления энергоресурсов и воды. На решение проблем улучшения обеспеченности населения теплом и водой при сокращении потерь и непроизводительных расходов ресурсов направлена разрабатываемая в настоящее время программа «Энергоэффективная экономика» в состав которой входит подпрограмма «Энергоэффективность в потреблении ресурсов». Применительно к ЖКХ в подпрограмме предусматривается следующее: § По источникам тепловой энергии – это более 120 тысяч мелких котельных – замена или модернизация изношенного, устаревшего котельного оборудования, улучшение водоподготовки, ограничение использования газа и жидкого топлива (из-за его дефицита и высокой стоимости), активное применение местных видов топлива (торфа, отходов деревообработки и др.), внедрение теплоисточников с возобновляемыми энергоресурсами (тепловых насосов, гелио- и ветроустановок), организация приборного учета расхода топливных ресурсов, подачи тепла и воды, автоматизация оборудования. § Особенно тяжелое положение характерно для трубопроводных сетей тепловодоснабжения. Физический износ труб в среднем составляет 60-70% в результате чего на 1 км. Труб происходит до 0,7-0,8 аварий в год. Потери тепла из-за низкой теплоизоляции составляют 15-20% утечки из сетей во многих городах превышают 10-15% общего объема горячей и холодной воды. § В связи с этим имеется настоятельная необходимость в ежегодной замене до 3-5% эксплуатируемых труб. § Поскольку выполнение такого объема работ практически невозможно из-за огромных материальных, финансовых и трудовых затрат, чрезвычайную актуальность имеют методы приборной диагностики состояния труб и выявления предаварийных участков, требующих первоочередной замены. Сегодня имеются технические возможности оперативного проведения такой диагностики, что позволяет на порядок сократить объемы замены труб. Практический опыт таких работ имеется в тепловых сетях г. Москвы, Выборга и др. Замену следует выполнять с использованием труб с пенополиуретановой изоляцией, что обеспечивает резкое уменьшение потерь тепла. § Важной частью работ является повышение энергоэффективности жилищного фонда. В жилых зданиях имеют место значительные потери тепла из-за низкой теплоизоляции ограждающих конструкций, окон и дверей, неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, чрезвычайно низкой оснащенности зданий и квартир приборами учета и регулирования расхода тепла и воды. Основными путями решения этих проблем является оснащение зданий узлами учета тепловой энергии и воды, создание АСКУ энергоресурсов и воды зданий и т.п. § В целом нужно отметить, что устранение имеющихся недостатков в энергоэффективном обеспечении населения коммунальными услугами требует скорейшего проведения энергетических обследований (энергоресурсоаудита) котельных, жилых зданий и других объектов ЖКХ с составлением энергопаспортов и выработкой конкретных адресных программ энергоэффективности объектов ЖКХ в каждом городе и муниципальном образовании. § Обязательным условием успеха работ по повышению энергоэффективности ЖКХ является разработка действенного экономического механизма, стимулирующего организации и конкретных исполнителей. Срочно необходимы Федеральные законодательные акты, которые регламентируют выделение бюджетных и внебюджетных средств, создание условий для лизинга, торгового и энергетического кредита. Имеющиеся примеры успешного решения этих вопросов в ряде городов и регионов свидетельствуют об их практической возможности и целесообразности. Безусловно, желательно использование заемных средств как зарубежных, так и российских. Федеральный Центр энергоресурсосбережения в ЖКХ Госстроя России осуществляет разработку необходимых нормативно-технических и правовых документов и проводит практические работы по подготовке и реализации программ энергоэффективности в Москве и городах Московской, Ленинградской и др. областях России.
д.э.н., проф. Донченко В.К. тезисы доклада, представленного на Объединенном Научном Совете Экология и природные ресурсы 09.02.99 г. 1. Анализ проблемной ситуации ТЭК региона по своей структуре, процессам функционирования и масштабам деятельности в наибольшей степени соответствует идеям интеграции города и области. Эффективное управление процессами функционирования региональной энергетической системы должно строиться на принципах кооперации в рамках единой перспективной энергетической политики. Предприятия ТЭК региона относятся к главным источникам техногенного воздействия на природную среду и здоровье населения. Существующая система эколого-экономического регулирования техногенного воздействия ТЭК основана на лимитировании выбросов (ПДВ) и сбросов (ПДС). По согласованным и утвержденным нормативам предприятия ТЭК осуществляют платежи за нормативные выбросы и сбросы, повышенные платежи за сверхнормативное воздействие, а также штрафы в случае аварийных или нелегальных выбросов и сбросов. Главный недостаток действующей эколого-экономической стратегии регулирования техногенного воздействия ТЭК состоит в том, что она ориентирована на экономическую оценку выбросов и сбросов, исключая из процесса экономического регулирования собственно технологические процессы производства тепла и электроэнергии. Платежи и штрафы, поступающие в экологические фонды - городской и областной - практически не влияют на экологическую политику предприятия ТЭК и региональной топливно-энергетической системы в целом. Вывод: актуальна разработка стратегии эколого-экономического регулирования техногенного воздействия ТЭК региона, которая обеспечивает реализацию экономического механизма, ориентированного на: сокращение потерь на всех станциях от производства до потребления тепла и электроэнергии; преимущественное использование экологически безопасных видов первичных энергоресурсов; реальное сокращение энергоемкости регионального ВВП. 2. Перспективные пути разрешения проблемы Более прогрессивной формой экономического регулирования техногенного воздействия (выбросов и сбросов) в зарубежной практике в конце 80-х начале 90-х годов рассматривались экологические налоги. Для ТЭК региона Экологические налоги (зеленые налоги) - более совершенный эколого-экономический механизм по сравнению с платой за выбросы и сбросы, так как в них учитываются все технологические этапы производства тепла и электроэнергии. Соотношением налоговых ставок по конкретным видам энергоресурсов, способам производства и типам энергоустановок, распределительным сетям, способам и устройствам учета энергии, а также способам и техническим средствам, обеспечивающим использование энергии в системе потребления можно стимулировать ресурсосбережение на стадии производства, сокращение потерь при передаче и экономию энергии на стадии потребления тепловой и электрической энергии. В то же время, сложности в разработке, принятии и практической реализации модели экологического налогообложения стимулировали предложение о введении квот экологической безопасности в тарифы на тепло и электроэнергию. Введение квоты экологической безопасности в тарифы на тепло и электроэнергию является альтернативой модели экологического налогообложения в энергетическом секторе экономики. 3. Обоснование основных положений предлагаемого эколого-экономического подхода 3.1. Плата за выбросы и сбросы, а также экологические налоги ориентированы на экономическое регулирование негативного следствия деятельности ТЭК, т.е. собственно техногенное воздействие. 3.2. Существующая практика использования денежных средств в экологических фондах не стимулирует процессы энергосбережения, сокращения энергоемкости регионального ВВП и перехода на экологически безопасные энергоресурсы и техническое перевооружение ТЭК. 3.3. Введение положительных налогов, пусть даже экологических, не будет популярной мерой. 3.4. Использование квот экологической безопасности в структуре тарифов на тепло и электроэнергию принципиально изменяет объект эколого-экономического регулирования от следствия к причине, т.е. к собственно процессу производства, доставки, распределения и использования тепла и электроэнергии в различных секторах экономики региона. 3.5. Экологизация тарифной политики превращает сами тарифы в наиболее эффективный инструмент экологической политики, обеспечивающий разумное сочетание экологической безопасности как конкурентного преимущества в рыночной экономике и как одной из главных целей государственного регулирования энергетической отраслью. 4. Научный потенциал для реализации предлагаемой стратегии 4.1. Основные положения стратегии были обоснованы российскими и зарубежными учеными в рамках проекта TACIS/ERU001/92 Энергетическая политика для Санкт-Петербурга и Ленинградской области¦ (научный руководитель академик РАН Глухих В.А., организация-координатор - НИЦЭБ РАН). 4.2. Использование методологии экометрического анализа позволило раскрыть структуру потенциального техногенного воздействия и возможного ущерба природной среде дифференцированно для каждого из основных компонентов и функциональных блоков технологии производства тепла и электроэнергии из углеводородного топлива в регионе Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 4.3. Предварительные модельные расчеты для крупных предприятий ТЭК были выполнены по теме: Первоочередные атмосфероохранные мероприятия для Санкт-Петербурга по программе Объединенного Научного совета Экология и природные ресурсы СПб НЦ РАН. 4.4. Фактические данные о воздействии предприятий ТЭК региона на природную среду обобщаются в НИЦЭБ РАН по результатам экспедиционных исследований. 4.5. Модельные расчеты физических балансов веществ-загрязнителей приоритетного ряда, участвующих в трансграничных переносах на большие расстояния выполняются в международных синтезирующих центрах Восток (Москва) и Запад (Осло), а также в НИИ Атмосфера. 5. Выводы 5.1. Следует считать перспективным введение оценки энергоемкости региональной доли ВВП. 5.2. Введение квоты экологической безопасности в тарифы на тепло и электроэнергию может коренным образом изменить процесс обеспечения экологической безопасности в ТЭК региона. 5.3. Перераспределение топливного баланса региона с учетом квоты экологической безопасности позволит сократить потребление тех видов углеводородного топлива, использование которых приводит к воздействию на природную среду и здоровье населения. 5.4. Экологизация тарифной политики превращает сами тарифы в наиболее эффективный инструмент экологической политики, обеспечивающий разумное сочетание экологической безопасности как конкурентного преимущества в рыночной экономике и как одной из главных целей государственного регулирования энергетической отраслью. P.S.: Автор выражает благодарность сотрудникам СПбО ЦЭМИ РАН, Комиссии по макроэкономическим проблемам при Президенте РАН, администрации Правительства Санкт-Петербурга (Соловьев Н.А., Усанов Б.П. и др.), а также руководству АО Ленэнерго за предоставленную информацию и помощь в подготовке и обсуждении представленной темы. Вывоз строительного мусора ссылка Проблема утилизации мусора - одна из самых острых, стоящих перед человечеством. Развитие нашей цивилизации приодит к лавинообразному росту отходов, и это на фоне истощения природных ресурсов. Поэтому единственный выход - научиться возникающий мусор перерабатывать, получая вторичный ресурс. Как бороться с экологическим спи. С. Об опыте внедрения когенерационных установок в украине. Биоэнергетика. Когда иссякнут нефть и газ. Главная страница -> Переработка мусора  |
